ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-008-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 июня 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина АС.
судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
- рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2008 года кассационную жалобу осуждённого Кардовича Л.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 19 февраля 2008 года, которым КАРДОВИЧЛеонид Николаевич, 7 сентября 1974 года рождения, уроженец Кемеровской области, ранее судимый:
- 25 октября 1994 года- по ст. 117 ч.4 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 18 июля 2001 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 11 дней;
- 20 июня 2002 года- по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ с применением ст.ст.64 и 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 13 июля 2007 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня, осуждён по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено освобождение по предыдущему приговору.
условно-досрочное К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2002 года наказание и на основании ст.70 УК 2 РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Карлович Л.Н. осуждён малолетней, соединённое с угрозой убийством.
за изнасилование Преступление совершено 8 ноября 2007 года в г.Мариинске Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Кардович Л.Н. ставит вопрос о снижении срока наказания и изменении вида отбывания наказания с особого режима на строгий.
В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что при решении вопроса о назначении наказания суд не учёл смягчающих его наказание обстоятельств - признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении несовершеннолетней дочери, что, по мнению осуждённого, давало суду первой инстанции возможность назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голошумов А С , не соглашаясь с доводами осуждённого, просит отказать ему в удовлетворении просьбы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
Осуждённый не спаривает свою вину в совершении преступления.
3 В суде он признал, что совершил изнасилование малолетней девочки, рассказав при этом подробно об обстоятельствах содеянного им.
Малолетняя потерпевшая в суде подтвердила, что незнакомый мужчина затащил её в лес, где, угрожая убийством, раздел её и совершил с ней половой акт.
В ходе предварительного следствия она опознала мужчину, который изнасиловал её: им оказался Кардович Л.Н.
В приговоре суд достаточно подробно изложил и другие доказательства, подтверждающие виновность осуждённого, дав им надлежащую оценку.
Требования ст.88 ч.1 УПК РФ судом выполнены.
Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.
Суд мотивировал свои выводы относительно юридической квалификации действий Кардовича Л.Н. по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ.
При назначении осуждённому наказания суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в жалобе ссылается Кардович Л.Н.
По делу отсутствуют основания для снижения осуждённому наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Ранее он был судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ст. 117 ч.4 УК РСФСР и ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) соответственно.
Прежние судимости у него не погашены.
Он вновь совершил особо тяжкое преступление.
Поэтому, исходя из положений ст. 18 УК РФ, суд правильно признал наличие в действиях Кардовича Л.Н. особо опасного рецидива преступлений и законно назначил ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, что соответствует требованиям ст.5 8 УК РФ.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 19 февраля 2008 года в отношении Кардовича Леонида Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи