ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5В08-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / / и ю н я 2008года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» Бынкова В.И. гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к ОАО «Российские железные дороги» о признании действий противоправными, прекращении действий,
установила:
решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2006 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» Бынков В.И. просит судебные постановления по данному делу отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора 2 являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, на остановочных пунктах пригородного сообщения МЖД - филиала ОАО «РЖД», оборудованных турникетами «на выход» имеются кассы «на выход», в которых пассажиры, осуществившие проезд в поездах пригородного сообщения, но не имевшие проездного документа, могут приобрести данный проездной документ уже после окончания поездки. При этом с пассажиров взимается плата за оформление такого проездного документа в размере 50 руб. Взимание платы за оформление проездного документа в кассах «на выход» установлено распоряжением филиала Московской железной дороги ОАО «РЖД» от 11 ноября 2004г. №1894/ПРИГ (л.д.22).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действующим законодательством возможность взимания платы за оформление проездного документа в кассах не предусмотрена.
Ссылка на п. 156 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. № 30, предусматривающего возможность взимания платы за дополнительные услуги, оказываемые при продаже проездных документов (билетов) в виде доставки билетов на дом, по месту работы и отдыха, оформление проездного документа (билета) разъездным кассиром непосредственно в поезде и иные, по ставкам, установленным железной дорогой, не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт предусматривает возможность взимания платы и устанавливает ее размер лишь за оказание дополнительных услуг в виде продажи проездных документов (билетов) вне касс железной дороги.
Продажа проездных документов в кассах не является дополнительной услугой, поскольку в силу п.п. 8, 9 вышеназванных Правил продажа билетов по общему правилу осуществляется именно в кассах.
Кроме того, судом было принято во внимание и то обстоятельство, что 13 июля 2006 года пункты 1.2.1 и 1.2.2. распоряжения филиала Московской железной дороги ОАО «РЖД» от 11 ноября 2004 года № 1894/ПРИГ отменены (л.д.74).
Довод жалобы о том, что поскольку вышеназванные пункты распоряжения отменены, их действие прекращено, следовательно, судебного разбирательства не требовалось, является несостоятельным.
Само по себе прекращение действия оспариваемого акта не может служить основанием к отказу в рассмотрении доводов истца по настоящему делу по существу при наличии факта нарушения этим актом прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых подано заявление, поскольку это привело бы к отказу в защите тех прав и свобод, с нарушением которых связано обращение в суд, и не отвечало бы потребности в разрешении спора о законности.
3 На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к ОАО «Российские железные дороги» о признании действий противоправными, прекращении действий для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.Гетман