ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г08-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 июня 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.П. Кнышева судей - Л.М. Пчелинцевой и Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зозули Сергея Юрьевича на определение судьи Московского городского суда от 30 апреля 2008 г., которым оставлено без движения заявление Зозули Сергея Юрьевича относительно признания решения Семейного суда Никосии Республики Кипр от 18 июня 2007 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
25 апреля 2008 г. Зозуля С Ю . обратился в Московский городской суд с заявлением, содержащим возражения относительно признания решения Семейного суда Никосии Республики Кипр от 18 июня 2007 г.
Определением судьи Московского городского суда от 30 апреля 2008 г.
заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Зозуля СЮ. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было 2 оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 23 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984 г.), вступившего в силу 26 марта 1987 г. и действующего в настоящее время, решения учреждений одной Договаривающейся Стороны признаются и исполняются на территории другой Договаривающейся Стороны на условиях, предусмотренных настоящим Договором; под решениями в смысле пункта 1 понимаются, в частности, решения по гражданским делам.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 1 указанного Договора под гражданскими делами в настоящем Договоре понимаются также семейные дела.
Согласно части 1 ст. 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
В соответствии со ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов, в частности, о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации.
Оставляя заявление Зозули СЮ. без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано Зозулей СЮ. в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
При этом судья обоснованно указал в определении, что исходя из положений ст. 411 ГПК РФ к возражениям прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации;
согласно ст. 28 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г. к ходатайству должны быть приложены:
1) подлинник или заверенная копия решения со справкой о том, что оно вступило в законную силу и подлежит исполнению, если это не вытекает из текста самого решения;
3 2) документ, удостоверяющий, что сторона, против которой вынесено решение, была своевременно и надлежащим образом извещена;
3) заверенный перевод ходатайства, а также документов, указанных в подпунктах 1 и 2.
Поскольку указанные требования процессуального закона и международного договора не были выполнены Зозулей СЮ., судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ вынес определение, которым оставил указанные возражения без движения, о чем известил Зозулю С.Ю., подавшего эти возражения, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.
Довод частной жалобы о том, что судья неправомерно руководствовался ст. 411 ГПК РФ и требовал предоставления документов, перечень которых в статье 413 ГПК РФ не указан, нельзя признать правильным, поскольку положения ст. 413 ГПК РФ применяются в системной взаимосвязи с положениями ст. 411 ГПК РФ, содержащей указание на документы, прилагаемые в соответствие с требованиями международного договора.
В этой связи оснований, предусмотренных законом для отмены данного определения, о чем ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 30 апреля 2008 г.
оставить без изменения, частную жалобу Зозули СЮ. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
л/%^^Г"-у