ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1466
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Илюшкина Павла Валерьевича об оспаривании действий Московского областного суда, о возмещении вреда,
установил:
Илюшкин П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Илюшкина П.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Илюшкин П.В. оспаривает действия Московского областного суда, выраженные в уведомлении его об оставлении без изменения судебных постановлений и не предоставлении самих кассационных определений, что привело к лишению права заявителя на обжалование в порядке надзора судебных постановлений, а также просит компенсировать причиненный вред его правам.
Поскольку в отношении указанных в заявлении действий суда законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главой 48 УПК РФ, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного 2 взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая, что предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, а действующим в настоящее время законодательством не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного действиями (бездействием) суда при осуществлении правосудия, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, требования заявителя в указанной части также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Плюшкину Павлу Валерьевичу в принятии заявления об оспаривании действий Московского областного суда, о возмещении вреда, т.к.
заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 ОднейЛ—=, Судья Верховного Суда Российской Федерации '' -У*^ .,- коллегию Н.С. Романенков