ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-В08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «//» июня 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Иркутской КЭЧ района (заитересованное лицо) по делу по иску ООО «Аскольд» к Смирнову А.А. о понуждении передать техническую документацию на объект недвижимого имущества, по встречному иску Смирнова А.А. к ООО «Аскольд» о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ООО «Аскольд» обратилось в суд с иском о понуждении передать техническую документацию на объект недвижимого имущества административное нежилое здание, расположенное в г.Иркутске по ул.Фурье, 1, литер «В», ссылаясь на то, что 6 мая 2006 года между обществом и Смирновым А.А. заключен договор купли-продажи на указанное имущество. Смирнов А.А.
передал объект обществу по акту приема-передачи, ООО «Аскольд», в свою очередь, оплатило Смирнову А.А. цену объекта в размере 100000 руб. По устной договоренности сторон Смирнов А.А. обязался в течение одного месяца предоставить обществу технический паспорт на объект. Однако Смирнов А.А.
технический паспорт на объект не предоставил.
Смирнов А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Аскольд» о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как договор от 6 мая 2006 года, заключенный между обществом и Смирновым А.А. сторонами не исполнен, а 30 августа 2006 года им было заключено с ООО «Аскольд» соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 6 мая 2006 года, в соответствии с которым стороны договорились о расторжении указанного договора и взаимном возврате всего имущества, полученного по данной сделке. Во исполнение соглашения о расторжении договора куплипродажи недвижимого имущества Смирнов А.А. возвратил 100000 руб., а ООО 2 «Аскольд» уклонялся от исполнения соглашения и отказывался возвратить спорный объект по акту приема-передачи.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 октября 2006 года в удовлетворении иска ООО «Аскольд» к Смирнову А.А. о понуждении передать техническую документацию на объект недвижимого имущества отказано, встречный иск Смирнова А.А. к ООО «Аскольд» о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Иркутская КЭЧ района просит отменить указанное судебное постановление, дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Иркутского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Разрешая дело, отказывая в иске ООО «Аскольд» и удовлетворяя встречный иск Смирнова А.А., суд исходил из того, что ООО «Аскольд» не обладает правом собственности на спорное здание и своими противоправными действиями нарушает права Смирнова А.А., поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 6 мая 2006 года расторгнут, в связи с чем все права и обязанности по нему прекращены. Законным собственником объекта недвижимого имущества, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 1998 года, учитывая соглашение о расторжении договора купли-продажи от 30 августа 2006 года, заключенного между Смирновым А.А. и ООО «Аскольд» 6 мая 2006 года является Смирнов А.А.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Как указывает Иркутская КЭЧ района с выводом суда о том, что законным собственником объекта недвижимого имущества является Смирнов А.А., согласиться нельзя, так как Иркутская КЭЧ района является владельцем спорного объекта, собственником которого является Российская Федерация, с 1 января 1941 года и по настоящее время. В подтверждение своих доводов Иркутская КЭЧ района представила свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Иркутской КЭЧ района от 24 июля 2006 года, а также ссылается на иные документы, подтверждающие, по ее мнению, право собственности Российской Федерации на спорное имущество.
Таким образом, по мнению заявителя постановленным по делу решением суда, которым право собственности на указанное имущество признано за 3 Смирновым А.А., нарушает их право владения указанным объектом и право собственности Российской Федерации.
Кроме того, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Между тем, как указывает заявитель в надзорной жалобе, в нарушение части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству Октябрьским районным судом г.Иркутска не по месту нахождения спорного недвижимого имущества. Поскольку спорное имущество находится в Кировском районе г.Иркутска, то дело подсудно Кировскому районному суду г.Иркутска.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Иркутской КЭЧ района и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску ООО «Аскольд» к Смирнову А.А. о понуждении передать техническую документацию на объект недвижимого имущества, по встречному иску Смирнова А.А. к ООО «Аскольд» о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения по существу в президиум Иркутского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ |С__ /"1/ А.В.Харланов