ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-008-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10.06.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вдовенко А.М. на постановление судьи Амурского областного суда от 30.08.2007 об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Амурского областного суда от 07.12.1998.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Карпухина СВ., подержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Козусевой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Вдовенко А.М. просит отменить постановление судьи и восстановить срок кассационного обжалования приговора, поскольку судом первой инстанции был нарушен срок вручения ему копии приговора.
2 Кроме того, указывает, что рассмотрение его ходатайства о восстановлении срока состоялось без его уведомления об этом и без его участия. Ходатайство рассмотрено не судьей, председательствовавшим в судебном заседании, вопреки требованиям ст. 357 УПК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Постановление является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Ссылки ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования на положения части 2 ст. 357 УПК РФ несостоятельны, поскольку на момент провозглашения приговора и вручения осужденному его копии действовали нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, которые не предусматривали обязательности восстановления срока в случае нарушения определенного срока вручения копии приговора.
В соответствии со ст. 329 ч.1 УПК РСФСР и аналогичной нормой, предусмотренной ст. 357 ч.1 УПК РФ, восстановлен может быть срок, пропущенный по уважительной причине.
Отказывая в восстановлении срока, судья в постановлении обоснованно указал на то, что в ходатайстве о восстановлении срока осужденным не указаны ни уважительные, ни какие-либо другие причины пропуска им срока обжалования приговора. При таких обстоятельствах отказ в восстановлении срока соответствует требованиям закона.
Вручение копии приговора с нарушением срока, предусмотренного ст.
320 УПК РСФСР, не лишало осужденного возможности обжаловать его в срок, предусмотренный частью 1 ст. 328 УПК РФ, то есть в течение семи суток со дня вручения копии приговора, а потому не нарушило его право на подачу кассационной жалобы, поскольку срок подачи кассационной жалобы в данном случае исчисляется именно со дня вручения осужденному копии приговора суда.
Не имеется оснований для отмены постановления судьи и по другим, приведенным в кассационной жалобе, доводам.
Уголовно-процессуальный закон не содержит норм об обязательном участи осужденного в рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Утверждение осужденного о том, что судебное заседание должно быть проведено с участием его, противоположной стороны и секретаря судебного заседания, не основано на законе.
3 Из материалов дела видно, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей, в постановлении судьи приведены доводы осужденного, им дана оценка на основании материалов дела и в соответствии с законом, сформулировано решение по постановленному в ходатайстве вопросу.
Поскольку судья, председательствовавший в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении Вдовенко, на момент поступления ходатайства осужденного о восстановлении кассационного срока, не являлся судьей Амурского областного суда, о чем имеется документальное подтверждение, рассмотрение ходатайства другим судьей Амурского областного суда не противоречило требованиям закона. Иное толкование норм закона привело бы к невозможности рассмотрения ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Амурского областного суда от 30.08.2007 об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора в отношении Вдовенко Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ) | ^ ' ^ 4 ? ^