ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 52-Д08-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 10 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В С .
судей Глазуновой Л.И. и Русакова В В .
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению прокурора Республики Алтай на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2006 года, которым Мадыков Айдар Анатольевич, родившийся 30 января 1977 года в с.Нижняя Талда, Онгудайского района, Алтайского края, со средним образованием, ранее судимый:
16 августа 2002 года по ст.316 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 25 декабря 2002 года по ст.111 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 августа 2003 года по отбытии, 16 января 2004 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 18 апреля 2005 года по ст. 112 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 6 февраля 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня, осуждён по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 127 ч.2 п. «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 2 по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Зубенко Л.В., полагавшей надзорное представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мадыков А.А. осуждён за совершение дважды насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней, и за незаконное её лишение свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 16 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по ст.
127 ч.2 п. «д» УК РФ, и о квалификации действий осуждённого по совершению насильственных действий сексуального характера одной статьей 132 ч.2 п. «д» УК РФ.
Основанием к этому указано, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о едином умысле осуждённого на совершение насильственных действий сексуального характера.
Кроме того, учитывая, что осуждённый удерживал потерпевшую в помещении бани непродолжительное время, целью её удержания было совершение насильственных действий сексуального характера, квалификация его действий по ст. 127 ч.2 п. «д» УК РФ, по мнению прокурора, является излишней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Под незаконным лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК РФ, понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения и общения с другими людьми.
3 Лишение свободы характеризуется прямым умыслом, когда виновный осознаёт, что он незаконно лишает свободы другого человека и желает этого.
Судом установлено, что Мадыков А.А. привёл потерпевшую в баню для совершения действий сексуального характера, совершив которые, отпустил.
Как пояснила потерпевшая, в бане она находилась примерно 10-15 минут.
При таких обстоятельствах полагать, что осуждённый имел умысел на незаконное лишение свободы потерпевшей, оснований не имеется. Поэтому приговор в части осуждения по ст. 127 ч.2 п. «д» УК РФ подлежит отмене.
Находит обоснованными судебная коллегия доводы надзорного представления и в той части, что совершённые осуждённым насильственные действия сексуального характера дважды в течение нескольких минут неправильно расценены, как самостоятельные преступления.
Материалами дела установлено, что Мадыков А.А. привёл потерпевшую в дом, где совершил насильственные действия сексуального характера, после чего увёл её в баню и там совершил аналогичные действия.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что у осуждённого имелся единый умысел на совершение противоправных деяний в отношении потерпевшей, совершены они были через промежуток времени, исчисляемый минутами.
Судебная коллегия считает, что действия осуждённого за совершение двух насильственных действий сексуального характера в отношении одной потерпевшей, через короткий промежуток времени, следует квалифицировать лишь по одной ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ.
Наказание, назначенное судом за данное преступление, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осуждённого.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 16 мая 2007 года в отношении МАДЫКОВА Айдара Анатольевича в части осуждения по ст. 127 ч.2 п. «д» УК РФ отменить и дело в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях.
4 Этот же приговор в отношении Мадыкова Айдара Анатольевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст.ст.132 ч.2 п. «д», 132 ч.2 п. «д» УК РФ на ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое по приговору от 18 апреля 2005 года наказание и окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий СУДЫ,: ( 3 ^ 2 _ „ ^ ^ ^