ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 65-Д08-5 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 10 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А. С, судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Лобода А.М. в ин тересах Лазарева С В . на постановление судьи Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2007 года, которым денежные средства, полученные от реализации вещественных доказательств - товаров на родного потребления, в размере 4527464 рубля 12 копеек, возвращены закон ному владельцу Лазареву СВ., и на кассационное определение судебной колле гии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2007 года, которым постановление судьи Биробиджанского городского суда Еврей ской автономной области от 17 апреля 2007 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвоката Лобода А.М., поданной в интересах граж данина Лазарева СВ., поставлен вопрос о внесении изменений в постановление Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2007 года и принятии решения о возврате Лазареву С В . оставшейся суммы в размере 6655587 рублей, обращенных в доход государства по приговору Биро биджанского городского суда от 11 августа 2003 года.
Адвокат утверждает, что Лазареву С В . была возвращена лишь часть де нег, полученных от реализации товаров (вещественных доказательств по делу), собственником которых он является, а оставшаяся часть денег, в размере 6655587 рублей, обращена в доход государства по приговору Биробиджанского городского суда, вынесенного в отношении других лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубенко Л.В., полагавшей постановление судьи Биробиджанского городского су да Еврейской автономной области от 17 апреля 2007 года отменить по основа- 2 ниям, указанным в постановлении судьи суда Еврейской автономной области о возбуждении надзорного производства, и дело направить на новое рассмотре ние в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, судебная коллегия
установила:
По приговору Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 11 августа 2003 года Попов Е.А. осужден за контрабанду (по ст. 188 ч. 1 УК РФ), т.е. за перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием до кументов и недостоверным декларированием.
Этим же приговором постановлено обратить в доход государства вещест венные доказательства - товары народного потребления, поступившие в адрес ЧП «Лазарев», и незаконно перемещенные через таможенную границу Рос сийской Федерации 16 марта 2001 года осужденным Поповым, а также денеж ные средства, полученные им от реализации товара, находящиеся на расчетном счете Управления ФСБ РФ по ЕАО в сумме 4527464 рублей.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда РФ от 28 октября 2004 года данный приговор Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 11 августа 2003 года в части решения, принятого по вещественным доказательствам - товарам народного по требления и денежным средствам, отменен, и дело в этой части передано на но вое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Биробиджанского городского суда Еврейской ав тономной области от 21 декабря 2004 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, решено вещественные доказательства по делу - товары народно го потребления и денежные средства, находящиеся на расчетном счете Управ ления ФСБ РФ по ЕАО в сумме 4527464 рубля обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судебной коллегией по уголовным делам суда Еврейской автономной об ласти 15 февраля 2005 года постановление Биробиджанского городского су да Еврейской автономной области от 21 декабря 2004 года оставлено без изме нения.
Надзорным определением Судебной коллегией по уголовным делам Вер ховного Суда РФ от 30 января 2007 года постановление судьи Биробиджанско го городского суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2004 года, а также кассационное определение от 15 февраля 2005 г. отменены и дело на правлено на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст.
397 и 399 УПК РФ.
Постановлением судьи Биробиджанского городского суда Еврейской ав тономной области от 17 апреля 2007 года принято решение денежные средства, полученные от реализации вещественных доказательств - товаров народного 3 потребления, в размере 4527464 рубля 12 копеек, возвратить законному вла дельцу Лазареву С В .
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам су да Еврейской автономной области от 24 мая 2007 года постановление судьи Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2007 года оставлено без изменения.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области и кассационного определения.
Согласно обвинительному заключению органами предварительного след ствия Попову Е.А. вменялось незаконное перемещение через государственную границу РФ товаров, поступивших в адрес ЧП Лазарева СВ. на сумму 10714880 рублей 80 копеек.
Стоимость имущества органами следствия была определена на основании товароведческих экспертиз.
Как следует из материалов дела, а также сопроводительного письма от 03.06.2002 г. заместителя прокурора прокуратуры Еврейской автономной об ласти Л.В. Агиевич, направившего дело в суд с обвинительным заключением, указанные товары были переданы для реализации в «Продовольственную кор порацию ЕАО» и «Долговой центр при Правительстве ЕАО», а вырученные от продажи средства поступали на счет УФСБ РФ по ЕАО, где хранились до раз решения уголовного дела в суде (т.26 л.д. 1-5).
По постановлению суда от 18 февраля 2003 года по делу была назначена повторная товароведческая экспертиза (т. 26 л.д. 227).
Согласно заключению эксперта, стоимость осмотренных им в период с 12 по 24 мая 2003 года на складах и магазинах «Продовольственной корпорации ЕАО» и «Долгового центра ЕАО» товаров (единичных изделий) на дату ареста составила 6655587 рублей.
При этом в указанном заключении экспертизы от 11 июня 2003 г. отмече но, что «в связи с отсутствием реализованных изделий и отсутствием необхо димых данных об их количестве и их товарных характеристик в представлен ных материалах дела, установить наименование и качественные характеристи ки реализованного товара не представляется возможным» (т.27 л.д.З).
Поскольку стоимость реализованного товара экспертизой установить не представилось возможным, суд, исключив из числа доказательств первоначаль ные заключения товароведческих экспертиз, проведенных в период предвари тельного следствия, уменьшил объем обвинения по незаконно перемещенным товарам до 6655587 рублей.
На банковский счет УФСБ РФ по ЕАО от продажи арестованного имуще ства по настоящему делу к моменту постановления приговора поступило 4527464 рубля.
Как следует из приговора Биробижданского городского суда от 11 августа 2003 года, при решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд первой инстанции обратил в доход государства указанную сумму, а также не реализованные товары народного потребления.
4 2 сентября 2003 года было возбуждено исполнительное производство № 893-7103 об обращении в доход государства с УФСБ РФ по ЕАО 4527464 руб лей и товаров народного потребления (т. 29 л.д. 90).
8 сентября 2003 года указанная сумма была переведена в доход государ ства (т.29 л.д. 62), и 29 сентября 2003 года исполнительное производство в свя зи с этим окончено (т.28 л.д. 253).
Сведений об исполнении приговора в части обращения в доход государ ства нереализованной части имущества, в материалах дела нет.
Несмотря на это, в своем постановлении от 17 апреля 2007 года судья разрешил только судьбу обращенных в доход государства 4527464 рублей, вер нув их законному владельцу Лазареву СВ., а процессуального решения относи тельно нереализованных на момент вынесения приговора товаров народного потребления не принял.
Поскольку, исходя из приговора от 11 августа 2003 года, кроме денеж ных средств в сумме 4527464 рублей, полученных от реализации арестованного товара и находившихся на расчетном счете УФСБ РФ по ЕАО, вещественными доказательствами по делу были и товары народного потребления, судьбу кото рых суд разрешил в приговоре, то после отмены приговора в части, касающейся судьбы вещественных доказательств, суду первой инстанции при новом рас смотрении дела в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ, следова ло выяснить, где находится нереализованное имущество, признанное вещест венным доказательством по делу, а если оно реализовано через магазины «Про довольственной корпорации ЕАО» и «Долгового центра ЕАО» (на складах ко торых оно ранее находилось), то какая сумма денег была выручена от реализа ции данного имущества и где она находится.
На это обстоятельство (на необходимость выяснения суммы, вырученной от реализации товара на момент принятия решения о судьбе вещественных до казательств) обращалось внимание и в определении Судебной коллегии по уго ловным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 года, согласно которому отменено предыдущее постановление судьи от 21 декабря 2004 года.
При новом рассмотрении дела судья ограничился лишь запросом в УФСБ РФ по ЕАО о месте нахождения нереализованного имущества, на который был дан ответ о том, что данный орган не располагает сведениями о наличии нереа лизованных товаров (л.д. т. 29 л.д. 61).
С учетом того, что решение о судьбе вещественных доказательств при нимается судом, постановившим приговор, суду первой инстанции необходимо было принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса, где находится имущество, признанное вещественным доказательством, какая сумма выручена от его реализации и где она находится.
Поскольку при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ не были учтены указанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы судьи о судьбе вещественных доказательств, то постановление от 17 апреля 2007 года и кассационное определение от 24 мая 2007 года не могут быть признаны законными и обоснованными.
5 Содержащаяся в надзорной жалобе адвоката Лобода А.М. просьба о вне сении изменений в постановление судьи и о принятии судом надзорной ин станции решения о возврате Лазареву СВ. оставшейся суммы в размере 6655587 рублей, обращенной в доход государства по приговору Биробиджан ского городского суда от 11 августа 2003 года, удовлетворению не подлежит, поскольку суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать дока занными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергну ты им.
В данном случае сумма, 6655587 рублей, в приговоре указана как стои мость незаконно перемещенных товаров через таможенную границу Россий ской Федерации, которую суд первой инстанции определил, исходя из экс пертной оценки товаров, находившихся на складах и магазинах «Продовольст венной корпорации ЕАО» и «Долгового центра ЕАО» и осмотренных экспер том в период с 12 по 24 мая 2003 года.
Фактическую же сумму денег, полученную от реализации данного товара, а также остаток нереализованного имущества (если таковое имеется в настоя щее время) надлежит выяснить суду первой инстанции при новом рассмотре нии дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 и 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу адвоката Лобода А.М. удовлетворить частично.
Постановление судьи Биробиджанского городского суда Еврейской авто номной области от 17 апреля 2007 года, которым разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а также кассационное опре деление судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2007 года, которым указанное постановление судьи оставле но без изменения - отменить и дело направить на новое судебное разбиратель ство в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ, в Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области.
Председательствующий