ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-008-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 10 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С , судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР., рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Борисова Г.А. на постановле ние судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2008 года, которым отказано в ходатайствах подсудимого Борисова Г.А. об отводе пред седательствующего по делу судьи Бючаховой С В .
Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной про куратуры Шаруевой М.В., полагавшей кассационное производство по жалобе Борисова Г.А. прекратить,
установила:
В производстве Верховного суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело в отношении Борисова ГА., Хаптасова С.С, Сивцева П.П., Габышева СВ., Монастырева ВВ., Григорьева Н.А., Неустроева И.М., Попова Р.Р., Ефремова В.В., Николаева М.М., Заровняева А.Е., Матаннанова И.В., Гу ляева И.П. - обвиняемых в совершении ряда преступлений.
В ходе судебного следствия подсудимым Борисовым Г.А. было заявлено ходатайство, поддержанное другими подсудимыми и их защитниками, об от воде председательствующего по делу судьи Бючаховой С В . по тем основани ям, что судья является родственником Бючахова СЮ. (обвиняемого по другому уголовному делу), с которым, как утверждает Борисов Г.А., у подсудимого Еф ремова ВВ. возникли личные неприязненные отношения из-за возникшей меж ду ними драки. Поскольку Ефремов обвиняется по одному и тому же делу с 2 ним (Борисовым), последний выразил опасение в том, что судья Бючахова СВ.
будет необъективна при разбирательстве уголовного дела и вынесении приго вора не только в отношении Ефремова, но и в отношении всех обвиняемых по данному делу лиц.
Председательствующим по делу судьей Бючаховой С В . данное ходатай ство отклонено как необоснованное.
Подсудимыми Борисовым Г.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, повторно рассмотреть ходатайство об отводе судьи Бючаховой С В . и удовлетворить его. В жалобе он ссылается на те же обстоятельства, которые послужили основанием для заявленного им от вода в суде первой инстанции. Данное обстоятельство (наличие родственных отношений между Бючаховым СЮ. и судьей Бючаховой СВ.), по мнению Бо рисова Г.А., явно свидетельствует о заинтересованности судьи Бючаховой СВ.
в исходе дела и согласно ст. 61 ч.2 УПК РФ является основанием для ее отвода.
Адвокатом Павловым П.В. (защитником подсудимого по данному делу Хаптасова С.С.) поданы «возражения», которые по своему содержанию возра жениями на жалобу Борисова Г.А. не являются, а сводятся к поддержке его кас сационной жалобы.
Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы уго ловного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба подсудимого Борисова Г.А. не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции на данной стадии судебного разбирательства уголовного дела.
Из материалов уголовного дела видно, что оно находится на рассмотре нии Верховного суда Республики Саха (Якутия) как суда первой инстанции.
Обжалуемое постановление судьи вынесено в процессе судебного след ствия по делу.
Из содержания заявленного одним из подсудимых (Борисовым Г.А.) хо датайства об отводе председательствующего судьи Бючаховой С В . следует, что подсудимым выражено опасение в возможной заинтересованности судьи в исходе дела по тем основаниям, которые он заявил в судебном заседании и из ложил в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе подсудимого, равно как и в заявленном им хода тайстве об отводе судьи Бючаховой СВ., не содержится доводов и сведений, которые бы указывали на наличие безусловных оснований для отвода судьи, перечисленных в статьях 61 ч.1 и 63 УПК РФ.
Частью 1 ст.62 УПК РФ предусмотрено, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовно му делу.
Таких сведений по данному уголовному делу не установлено и в кассаци онной жалобе подсудимого Борисова Г.А. не приведено.
Доводы подсудимого Борисова Г.А. о возможной заинтересованности су дьи Бючаховой, которая, с его точки зрения, необъективно ведет судебный про цесс, в связи с чем ей неоднократно стороной защиты заявлялись отводы, не могут быть рассмотрены на данной стадии судебного разбирательства дела.
3 О том, насколько судья Бючахова СВ. объективно или необъективно провела судебный процесс, можно будет судить лишь после завершения судеб ного разбирательства по данному уголовному делу дела и вынесения итогового судебного решения.
Такой вывод может быть сделан лишь после исследовании судом касса ционной инстанции всего протокола судебного заседания, если на приговор (или иное итоговое судебное решение) будут поданы кассационные жалобы или представление.
Из смысла статей 15, 19, части 5 ст.355 УПК РФ следует, что в целях обеспечения независимости суда проверка законности и обоснованности при нимаемых им промежуточных решений, в том числе по заявленным в судебном заседании ходатайствам, может осуществляться лишь после завершения произ водства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором.
Такое толкование указанных норм уголовно-процессуального закона со гласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федера ции, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, и по лучившей свое развитие в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №44-0, 25 марта 2004г. №127-0, 9 июня 2004 г.
№223-О, 30 сентября 2004 г. №252-0, 14 октября 2004 г. №325-0, Постановле нии от 22 марта 2005 г. №4-П.
Указанный порядок обжалования принятых в ходе судебного разбира тельства промежуточных судебных решений не нарушает конституционных прав участников процесса на судебную защиту, поскольку не лишает их воз можности обжаловать такие судебные решения вместе с приговором, а также не освобождает вышестоящий суд от обязанности исследовать доводы сторон (в данном случае о предвзятости председательствующего по делу судьи) и дать им оценку одновременно с проверкой итогового судебного решения по делу.
Исключение составляют лишь такие промежуточные судебные решения (в том числе об избрании или изменении меры пресечения), которые порожда ют последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных от ношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свобо ды личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем при от сроченном контроле промежуточных решений может оказаться неосуществи мым.
Аналогичное разъяснение уголовно-процессуального закона по рассмат риваемому уголовному делу уже давалось в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 года, вынесенном по кассационным жалобам других участников судебного разбирательства: подсу димых Григорьева НА. и Хаптасова С.С, а также адвокатов Николаевой Н.В. и Хатылаевой М.С. - на постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года , в соответствии с которым было отказано в удов летворении ходатайствах подсудимого Попова Р.Р. и адвоката Хатылаевой М.С. об отводе председательствующего по делу судьи Бючаховой СВ., 4 Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия
определила:
прекратить производство по делу по кассационной жалобе подсудимого Борисова Гаврила Анатольевича на постановление судьи Верховного суда Рес публики Саха (Якутия) от 17 марта 2008 года, которым отказано в его ходатай стве об отводе председательствующего по делу судьи Бючаховой С В .
Председательствующий Судьи г