ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-008-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2008 года кассационную жалобу осужденного Базарова Г.Г. на приговор Астраханского областного суда от 24 марта 2008 года, по которому Базаров Гапбар Гедайдурдыевич 24 мая 1972 года рождения, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, ранее не судимый, работал в ООО ЧОП «Ветеран» охранником, осужден к лишению свободы по п. «в» ч.З ст. 131 на 8 лет, по ч.2 ст.318 УК РФ на 6 лет, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузнецова В.В., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего действия Базарова Г.Г. переквалифицировать со ст. 318 ч.2 УК РФ на ст.ст.30 ч.З и 318 ч.2 УК РФ, назначить соответствующее наказание, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Базаров признан виновным в изнасиловании в начале января 2006 года своей приемной дочери Базаровой М.Г., родившейся 1 февраля 1993 года, то есть не достигшей 14-летнего возраста, приведшем в последующем к беременности и родам 9 сентября 2006 года, а также в том, что 3 октября 2007 года во избежание задержания и с целью оказания сопротивления сотрудникам милиции, действуя с умыслом на применение насилия, опасного для жизни и здоровья участкового 2 уполномоченного милиции Бурхетьева А.Б., пытался нанести ему удар ножом в живот, однако его действия были пресечены Бурхетьевым и Язмухамедовым.
В судебном заседании Базаров Г.Г. вину признал лишь в половом сношении со своей приемной дочерью.
В кассационной жалобе Базаров Г.Г. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие суровости. Указывает, что с выводами суда он не согласен, суд не учел его показания, ранее в подобном он не участвовал и просит дело направить на новое судебное разбирательство.
В дополнении к жалобе указывает, что телесные повреждения Бурхетьеву он не причинил, содеянное следует квалифицировать по чЛ ст.318 УК РФ, просит приговор изменить и смягчить наказание.
Законный представитель потерпевшей Чемаева М.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что, как сообщила ей Базарова М., показания, которые она давала в суде, не соответствуют фактическим обстоятельствам, половой акт происходил по согласию и просит приговор в части осуждения Базарова Г.Г. по ст. 131 УК РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.
С этим согласна и сама Базарова М.Г.
Государственный обвинитель Ибрагимова У.К. считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит вывод суда о совершении Базаровым Г.Г. вмененных ему действий основанным на объяснениях самого осужденного, показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов, содержащихся в протоколе выемки ножа данных, и других доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний Базарова видно, что в январе 2006 года он совершил половой акт со своей приемной дочерью Марией, в сентябре 2006 года узнал, что она беременна.
Из показаний Базаровой М.Г. следует, что в январе 2006 года отец пришел к ней в комнату, лег с ней рядом, удерживал за руки, требовал молчать, стал снимать нижнее белье и изнасиловал несмотря на оказанное ею сопротивление.
Она забеременела и родила ребенка. Впоследствии мать требовала, чтобы она говорила о вступлении в половую связь с отцом добровольно.
Указанные показания потерпевшей Базаровой М.Г., а также аналогичные, данные ею на предварительном следствии при проведении очной ставки с осужденным, судом оценены в совокупности с другими данными, в том числе с учетом заключения экспертов о том, что Базаров, вероятно (теоретически 1 из 12 миллионов), является биологическим отцом рожденного потерпевшей ребенка, обоснованно признаны достоверными. Кроме того, из показаний законного представителя потерпевшей - Чемаевой М.И., видно, что ее дочь била внучку и требовала от нее изменения показаний.
Согласно выводам экспертной комиссии, которая проводила комплексную судебно-психиатрическую экспертизу потерпевшей, Базарова М.Г. в период 3 января 2006 года не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, в связи с чем судом правильно установлено, что двенадцатилетняя потерпевшая в момент совершения с ней полового акта находилась в беспомощном состоянии.
Анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду прийти выводу об изнасиловании Базаровым заведомо для него не достигшей 14-летнего возраста потерпевшей, в связи с чем доводы о добровольном совершении с ней полового акта признаются несостоятельными, а его осуждение по ст. 131 ч.З п.
«в» УК РФ является обоснованным.
Правильно суд установил и обстоятельства, связанные с попыткой Базарова нанести участковому уполномоченному милиции Бурхетьеву удар в область живота.
Так, потерпевший Бурхетьев показал, что Базаров, привлеченный к административной ответственности в виде ареста на 15 суток, через два дня сбежал. 3 октября 2007 года он получил информацию о том, что Базаров собирается покинуть территорию Российской Федерации, в этом ему помогает Битимиров и они должны приехать на городскую свалку. Для проверки этой информации он вместе с участковыми уполномоченными Измагомбетовым и Язмухамедовым выехали на свалку, где увидели автомобиль с находившимися в нем Базаровым и Битимировым. Он распахнул дверь машины и услышал крик:
«Осторожно, у него нож», и в этот момент Базаров попытался воткнуть ему нож в живот, однако он успел перехватить руку и увернуться от удара. Затем Базаров был обезоружен и задержан.
Свидетель Язмухамедов показал, что Базаров пытался нанести удар ножом Бурхетьеву в живот, но был обезоружен.
Алиев также пояснил, что был очевидцем задержания Базарова, в руке которого находился нож, а свидетель Гордеев показал, что когда Бурхетьев открыл дверь машины, Базаров пытался ударить того ножом в живот, однако Бурхетьев отбил удар, произвел силовой прием, заломив руку Базарова за спину.
Битимиров также пояснил, что участковый Бурхетьев и майор милиции пытались вытащить из машины Базарова, который замахивался ножом в область живота участкового, но был обезврежен.
Суд правильно установил, что Бурхетьев являлся представителем власти, удар ножом участковому уполномоченному милиции Бурхетьеву Базаров попытался нанести в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, намереваясь избежать задержания.
Оснований для переквалификации действий Базарова на ч.1 ст.318 УК РФ, о чем он просит, не имеется, однако содеянное суд ошибочно квалифицировал по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Опасным для жизни и здоровья является насилие, повлекшее причинение любого вреда здоровью потерпевшего, а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
4 Как признал установленным суд, который не был вправе выйти за пределы предъявленного Базарову обвинения, Базаров с целью оказания сопротивления сотрудникам милиции во избежание задержания, действую с умыслом на применение насилия, опасного для жизни и здоровья опасного для жизни и здоровья Бурхетьева А.Б., попытался нанести ему удар ножом в область живота, однако его действия были пресечены Бурхетьевым А.Б. и другим участковым уполномоченным милиции Язмухамедовым Н.Х.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Базаров Г.Г. действовал с умыслом на применение опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, однако лишь попытался такое насилие применить путем нанесения удара ножом в живот, но не смог этого сделать по независящим от него причинам, в связи с чем содеянное подлежит переквалификации на ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.318 УК РФ как покушение на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, о чем просит осужденный, или его изменения, не имеется.
Наказание за изнасилование назначено Базарову с учетом всех обстоятельств дела и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем снижению не подлежит. При назначении ему наказания по ст.ЗО ч.З и 318 ч.2 УК РФ и по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и другие требования ст. 60 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Астраханского областного суда от 24 марта 2008 года в отношении Базарова Гапбара Гедайдурдыевича изменить, переквалифицировать его действия со ст.318 ч.2 УК РФ на ст.ЗО ч.З и 318 ч.2 УК РФ, по которой ему назначить лишение свободы на 5 (пять) лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Базарова Г.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий .-и?