ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-008-51 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей Степанова В.П., Истоминой Г.Н.
- рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2008 года кассационную жалобу обвиняемого Лебедева АС. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2008 года, которым обвиняемому ЛЕБЕДЕВУ Андрею Сергеевичу, в г.Ленинграде, родившемуся 1 апреля 1975 года продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего 17 месяцев 13 суток, то есть по 11 июня 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Лебедев просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в судебном заседании не участвовала его адвокат Крюкова Е.И., которая не была уведомлена о времени рассмотрения данного материала.
2 Этим было нарушено его право на защиту, однако судом его ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы и проверив материалы производства по делу Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из представленных материалов дела видно, что Лебедев обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, отнесённых к категории особо тяжких и тяжких.
Мера пресечения в виде содержания под стражей на предварительном следствии в отношении него избрана 31.12.2006 года обоснованно и в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ при этом учитывались тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о личности, а также то, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воздействовать на свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Эти обстоятельства к моменту продления срока содержания под стражей обвиняемому не изменились и не отпали, а для окончания предварительного следствия необходимо выполнение большого объёма следственных действий с учётом объёма уголовного дела и количества лиц, привлечённых к уголовной ответственности по делу.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что адвокат Крюкова Е.И. о слушании дела была надлежащим образом извещена и установлено, что находится она на больничном листе, а законные интересы Лебедева в суде осуществлял его второй защитник- адвокат Пучков Д.С., согласно ордеру № 355573 от 3.10.2007 г., таким образом права и законные интересы обвиняемого Лебедева не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2008 года в отношении Лебедева Андрея Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворенйяГ~) Председательствующий - ^ ^ \ \ \ \ Судьи & \ /у/^/М^