ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-В08-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^е> и ю н я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу Попова А.И. по материалам истребованного дела по иску Попова А.И. к администрации Сергиевского района Самарской области о восстановлении на работе,
установил:
Попов А.И. обратился в суд с иском к администрации Сергиевского района Самарской области о восстановлении на работе, указав, что работал в должности главного редактора в муниципальном учреждении редакции Сергиевской районной газеты «Сельская трибуна» Самарской области и собранием трудового коллектива 24 мая 2005 года был вновь избран главным редактором данной газеты сроком на пять лет. Распоряжением Главы администрации Сергиевского района от 8 декабря 2006 года № 861-р с истцом прекращен трудовой договор на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец считает увольнение незаконным, так как в соответствии с Уставом Муниципального учреждения Сергиевской районной газеты «Сельская трибуна» Самарской области увольнение главного редактора производится по решению собрания трудового коллектива газеты и администрации района, которые являются учредителями газеты. Кроме того, истец полагает, его увольнением нарушены положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», закрепляющие право редакции на избрание на должность и освобождение от должности главного редактора.
Ответчик иск не признал.
Решением Сергиевского районного суда от 16 февраля 2007 года, иск Попова А.И. удовлетворен.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2007 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Исаклинский районный суд.
Решением Исаклинского районного суда от 15 июня 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2007 года, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе Попов А.И., считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
При изучении доводов надзорной жалобы Попова А.И. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы Попова А.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе Попов А.И. указывает на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Решением общего собрания трудового коллектива редакции газеты «Сельская трибуна» от 24 мая 2005 года Попов А.И. избран на должность главного редактора газеты «Сельская трибуна» сроком на пять лет (т.1, л.д. 5).
Распоряжением Главы администрации Сергиевского района Самарской области от 8 декабря 2006 года № 861-р Попов А.И. уволен с должности главного редактора Муниципального учреждения редакции Сергиевской районной газеты «Сельская трибуна» Самарской области с 11 декабря 2006 года на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно данной нормы Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
3 Признавая увольнение Попова А.И. законным, суд исходил из того, что администрация Сергиевского района является единственным учредителем газеты «Сельская трибуна», а также и единственным собственником муниципального имущества, переданного редакции газеты.
В соответствии с положениями Устава Сергиевского района администрацией района руководит Глава Сергиевского района на принципах единоначалия, который назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений.
Между тем, ч. 3 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Учреждение, в котором работал истец в должности главного редактора, является редакцией средства массовой информации.
Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» регулирует правоотношения в сфере организации деятельности СМИ, определяет статус редакции СМИ, устанавливает требования, предъявляемые к уставу редакции СМИ.
Вышеназванный закон предусматривает возможность назначения или избрания главного редактора, порядок которого определяется уставом редакции.
В соответствии с п. 5.3 Устава Муниципального учреждения редакции Сергиевской районной газеты «Сельская трибуна» Самарской области главный редактор избирается на общем собрании учредителей редакции; освобождение главного редактора от занимаемой должности производится на общем собрании трудового коллектива редакции и администрации района по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством.
Возможность регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, предусмотрена статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Попова А.И. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
надзорную жалобу Попова А.И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов