ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №64-В08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2 0 0 8 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макаров, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Главы муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области дело по его заявлению об оспаривании решений районного Собрания,
установил:
Глава муниципального образования Корсаковского района обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что 29 декабря 2005 года районное Собрание МО Корсаковского района на своей 3-й сессии приняло решение «О структуре районного Собрания муниципального образования Корсаковского района», данное решение главой муниципального образования Корсаковского района подписано не было, после чего повторно принято в прежней редакции на 4-й сессии районного Собрания 16 февраля 2006 года, опубликовано в газете «Восход» 11 марта 2006 года. Считает, что указанное решение принято в нарушение п. 12 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», поскольку предусматривает осуществление расходов из средств местного бюджета и могло быть рассмотрено только по инициативе главы муниципального образования и наличии его заключения; норм ФЗ «Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности статьи 34, 38 этого закона. Без учета Устава муниципального образования, согласно которому, районное Собрание состоит из депутатов, которые вправе 2 образовывать постоянные комиссии, а также самостоятельно определять структуру районного Собрания; в структуре районного Собрания не предусмотрены Совет районного Собрания и аппарат районного Собрания;
включение аппарата в структуру районного Собрания противоречит статье 28 Устава; кроме того, указание в структуре районного Собрания должностей работников аппарата противоречит Закону Сахалинской области «О муниципальной службе в Сахалинской области», поскольку реестром муниципальных должностей данные должности не предусмотрены. Решение районного Собрания «О повторном рассмотрении решения 3-й сессии райионного Собрания от 29.12.2005 г. «О структуре районного Собрания муниципального образования Корсаковского района» и отклонении главой муниципального образования Корсаковского района данного решения» не соответствует требованиям п. 13 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку данное решение не содержит формулировки о принятии решения районным Собранием «О структуре районного Собрания муниципального образования Корсаковского района» в ранее принятой редакции Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 мая 2006года заявление главы муниципального образования Корсаковского района удовлетворено, решение районного Собрания № 16 от 16 февраля 2006 года «О структуре районного Собрания муниципального образования Корсаковского района» и решение районного Собрания № 22 от 16 февраля 2006 года «О повторном рассмотрении решения 341 сессии районного Собрания от 29.12.2005 г. «О структуре районного Собрания муниципального образования Корсаковского района» и отклонения главой муниципального образования Корсаковского района данного решения» признаны противоречащими законодательству и недействующими со дня их принятия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 августа 2006 года решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение- об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В надзорной жалобе Глава муниципального образования Корсаковского района ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Сахалинского областного суда.
Согласно ст.З Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
3 В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции действовавшей на период подачи данной надзорной жалобы основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, на то, что судом второй инстанции при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся, по его мнению, в ошибочности суждения о том, что оспариваемые заявителем решения не относятся к категории нормативных актов, в связи с чем рассмотрение их судом в порядке главы 24 ГПК РФ является неправомерным, а поскольку заявителем не приведены основания для оспаривания решений районного собрания МО Корсаковского района, кроме оснований предусмотренных главой 24 ГПК РФ, то заявителю в удовлетворении заявленных им требований должно быть отказано.
Данный вывод судебной коллегии нельзя признать безусловным. Судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что оспариваемые заявителем решения содержат общеобязательные правила устройства и деятельности представительного органа местного самоуправления, в частности, наличия в составе данного органа аппарата, состоящего из муниципальных служащих , принимаемых в штат. Эти правила обязательны для депутатов любого созыва, лиц желающих быть избранными депутатами, для населения МО Корсаковского района, чьи интересы представляют депутаты, граждан, желающих быть принятыми на работу в аппарат районного собрания, а также муниципального образования в целом в части, касающейся необходимости затрат на содержание районного Собрания и его аппарата. Данные решения приняты в порядке, установленном для принятии нормативно- правовых актов.
В соответствии с.п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 года, в редакции действовавшей на время рассмотрения дела, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы относительно суждения судебной коллегии о том, что оспариваемые заявителем решения нормативными правовыми актами не являются, следует признать обоснованным .
Кроме того, не ясно на основании чего судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установив, что заявление не подлежит рассмотрению в суде в порядке главы 24 ГПК РФ судебная коллегия была вправе прекратить производство по делу 4 или возвратить дело в суд первой инстанции для уточнения заявленных требований , а не выносить решение по существу.
На основании изложенного, дело вместе с надзорной жалобой Главы муниципального образования Корсаковского района и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Главы муниципального образования направить для рассмотрения по существу в президиум Сахалинского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров