ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1483
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Размысловой Людмилы Ивановны о признании недействующим пункта 2.7 Рекомендаций об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений, приложенных к письму Министерства образования и науки Российской Федерации и профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 26 октября 2004 года № АФ-947/96,
установил:
Размыслова Л.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Заявителем оспаривается письмо Министерства образования и науки Российской Федерации и профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, не прошедшее государственную регистрацию и не опубликованное для всеобщего сведения.
Согласно п.п. 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п. 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и 2 официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Кроме того, согласно п. 2 Правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемое письмо не относится к нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти, заявление Размысловой Л.И. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишена возможности обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт, в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
заявление Размысловой Людмилы Ивановны возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Размысловой Людмиле Ивановне уплаченную ею госпошлину в сумме 100 (сто) руб. согласно чеку-ордеру от 27.05.2008 № 57.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / .^/ксг^-тк -^ Н.К. Толчеев