ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44- Г 0 8 - 2 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 июня 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
предсе д ател ьству ющего судей В.Б.Хаменкова В.П.Меркулова и Г.В.Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю о признании недействующим п.5 приложения № 84 к Закону Пермского края «О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» по частным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю и ФГУ ФЛЦ на определение Пермского краевого суда от 17 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В . П . , объяснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю Баева А.Н. и Постаноговой Г.В., представителей ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» Аристова Е.В. и Терентьева В.А., поддержавших доводы частных жалоб, возражения представителя Губернатора, Правительства и агентства по 2 управлению имуществом Пермского края Коротиной Е.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующим и противоречащим Федеральному законодательству п. 5 приложения № 84 к Закону Пермского края от 26.12.2007г. № 169-ПК в части включения в прогнозный план Приватизации государственного имущества Пермского края на 2008 год помещений на 8 этаже общей площадью 420 кв. метров, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, ссылаясь на то, что 26.12.2002г. между Департаментом имущественных отношений Пермской области, ГОУ «Имущественное казначейство Пермской области» и ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» заключен договор аренды указанных нежилых помещений, срок договора до 28.10.2007г.
В период действия договора аренды для целей реализации положений пункта «г» п.1 ст.72 Конституции Российской Федерации был принят Федеральный закон от 22.08.2004г. № 122-ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации ...», в соответствии с абз.9 ч.П ст. 154 которого находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае (в том числе), если указанное имущество используется федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Включение спорного имущества в Прогнозный план приватизации краевого имущества приведет к невозможности исполнения требований действующего законодательства о необходимости безвозмездной передачи спорного имущества из краевой в федеральную собственность.
Определением Пермского краевого суда от 17 марта 2008 года постановлено: заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю о признании недействующим п. 5 приложения № 84 к Закону Пермского края от 26.12.2007г. № 169-ПК «О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов в части включения в прогнозный план Приватизации государственного имущества Пермского края на 2008 год помещений на 8 этаже общей площадью 420 кв. метров, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64 оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, представителям Законодательного Собрания Пермского края, Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, Агентства по управлению имуществом Пермского края, ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое», ГОУ «Имущественное 3 казначейство Пермской области право на обращение по разрешению спора в порядке искового заявления в Арбитражный суд.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Оставляя заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю без рассмотрения, суд сослался на то, что имеет место неподведомственный суду спор о праве на имущество, в частности, спор о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности), в отношении которого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится вопрос о передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.
Однако подобный вывод основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Из содержания заявления территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю усматривается, что оно не содержит требований о признании права собственности на недвижимое имущество, об обязании передать в федеральную собственность недвижимое имущество, иных требований, оспаривающих право собственности.
Заявлены требования о признании недействующим п.5 приложения № 84 к Закону Пермского края «О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», как не соответствующий ФЗ РФ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации..», ст.З ФЗ РФ от 21.12.2001 года № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г.
N 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации с запросом Правительства Москвы» отношения по передаче имущества, находящегося в государственной законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», обусловливаемые разграничением публично-властных 4 полномочии, включая отношения, касающиеся основании и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, также представляют собой систему публично-правовых властных отношений, одновременно субординационных и координационных по своему характеру. Именно в силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.
Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам главы 24 ГПК РФ, а определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Пермского краевого суда от 17 марта 2008 года отменить, а дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи