ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5-008-105 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 5 июня 2 0 0 8 г.
делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Алёхина А.Н., Ахуруеземма М.Ч., адвоката Говш А.Е., на постановление судьи Московского городского суда от 28 апреля 2008 года, которым Алёхиной Анны Николаевны, 10 апреля 1983 г.р.; уроженки г.Сарапул Удмуртской АССР; гражданки России; зарегистрированной для постоянного проживания по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Чугунова, д.21 «а», кв.73; с высшим образованием; не замужней;
работающей оператором ПК в Музейном объединении «Музей истории г. Москвы»; ранее не судимой;
Ахуруеземма Максвелл Чибуике, 15 мая 1980 г.р.; уроженца и гражданина Республики Нигерия; проживающего по адресу: Республика Нигерия, г.Аба, ул.Фокс; на территории России фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 3, кв.213;
имеющего среднее образование; холостого; не работающего, ранее судимого • 2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
188 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до четырнадцати месяцев 27 суток, т.е. до 04 августа 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, объяснения Алёхиной А.Н., адвоката Говш А.Е., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящее уголовное дело возбуждено отделом дознания Московской южной таможни 04 мая 2007 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
31 мая 2007 года уголовное дело принято к производству СЧ СУ при Московском УВД на ЖТ МВД России.
07 мая 2007 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержаны Алёхина А.Н., Ахуруеземма М.Ч., а 08 мая 2007 года Оджосон М.О.
08 мая 2007 года в отношении подозреваемых Ахуруеземма М.Ч., Алёхиной А.Н. решением Басманного районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 апреля 2008 года Ахуруеземму М.Ч., предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст.
30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
04 июля 2007 года Алехиной А.Н. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
04 июля 2007 года в отношении Алехиной А.Н. решением Мещанского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
3 18 апреля 2008 года Алехиной А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст.
30, п.п. «а, г»ч. ст. 228-1 УК РФ.
По ходатайству следователя Клишина Н.Е., согласованного с руководителем Следственного комитета при МВД России Аничиным А.В., обвиняемой Лободе М.В. суд продлил срока содержания под стражей на три месяца, а всего до четырнадцати месяцев 27 суток, т.е. до 04 августа 2008 года включительно.
В кассационных жалобах:
Алёхина А.Н. просит избрать ей другую меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Указывает, что в следственном изоляторе ей не могут оказать медицинскую помощь.
Ахуруеземма М.Ч.
просит проверить обоснованность содержания его под стражей.
законность и Адвокат Говш А.Е.. просит постановление судьи отменить, Алёхину А.Н., из-под стражи освободить. По мнению адвоката Алехина А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
188, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. В нарушение требований ч. 3 ст. 109 УПК РФ, отсутствует согласие руководителя следственного органа соответствующего федерального органа продление срока содержания под стражей Алехиной А.Н. по вышеперечисленным статьям Уголовного кодекса. По мнению адвоката в деле отсутствуют достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Алехина АН.
может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Алехина А.Н. имеет положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, по месту содержания под стражей, имеет постоянное место жительства на территории Московской области и постоянную работу в Москве, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. По состоянию здоровья нуждается в обследовании и возможно, операции в связи с заболеванием фолликулярной кистой правого яичника.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
4 Из материалов дела усматривается, что требования уголовнопроцессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Алёхиной А.Н., Ахуруеземма М.Ч., до 4 августа 2008 года, не нарушены.
Из материалов дела усматривается, что оснований для изменения Алёхиной А.Н., Ахуруеземма М.Ч., меры пресечения не имелось.
Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и дальнейшем продлении подсудимым срока содержания под стражей в настоящее время не отпали и не изменились. Суд в постановлении привел обстоятельства оправдывающие продление Алёхиной А.Н., Ахуруеземма М.Ч., срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении Алёхиной А.Н. срока содержания под стражей, суд обсудил вопрос о возможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию её здоровья.
В материалах отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о том, что по своему состоянию здоровья Алехина А.П., не может находиться в условиях следственного изолятора.
Ссылки в жалобе на наличие работы, постоянного места жительства не могут служить достаточными основаниями для освобождения обвиняемой из-под стражи.
Что касается довода жалобы адвоката об отсутствии согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа, то он противоречит материалам дела.
Кроме того, суд, обосновывая свое решение, указал, что в настоящем уголовном деле, в силу тяжести и объема предъявленных Алёхиной А.Н., Ахуруеземма М.Ч., обвинений, имеются общественный резонанс и значимость, которые с учетом презумпции невиновности, оправдывают отступление от принципа уважения личной свободы, и не позволяют принять решение об изменении обвиняемым меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы.
С учетом изложенного, кассационных жалоб не имеется.
оснований для удовлетворения 5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 28 апреля 2008 года в отношении Алёхиной Анны Николаевны, Ахуруеземма Максвелла Чибуике оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Короткова А. Г.