ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-Г08-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 03 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2008 г. частную жалобу представителя Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокина Владимира Петровича на определение Рязанского областного суда от 07 апреля 2008 г., которым отказано в удовлетворении заявлений представителей Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокина Владимира Петровича и Милосердова Владимира Ивановича о продлении надзорного срока обжалования судебного решения в связи с открывшимися новыми обстоятельствами и о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Милосердова В.И. - представителя Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России», поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Рязанского областного суда от 27 июня 2006 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г., удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о ликвидации Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России».
Представители Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокин В.П. и 2 Милосердое В.И. 20 марта 2008 г. обратились в Рязанский областной суд с заявлением о продлении надзорного срока обжалования судебного решения в связи с открывшимися новыми обстоятельствами.
Кроме того, представитель Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокин В.П.
обратился 24 марта 2008 г. в Рязанский областной суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Рязанского областного суда от 07 апреля 2008 г.
представителям Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» отказано в удовлетворении вышеназванных заявлений.
В частной жалобе представитель Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокин В.П.
просит отменить определение областного суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления представителей Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокина В.П. и Милосердова В.И. о продлении надзорного срока обжалования судебного решения в связи с открывшимися новыми обстоятельствами, суд исходил из того, что заявители просят продлить срок на обжалование решения суда в порядке надзора. Однако срок для обжалования судебных постановлений в прядке надзора установлен ч. 2 ст. 376 ГПК РФ и не назначается судом, а поэтому не может быть продлен. Установленный ГПК РФ, то есть федеральным законом, процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных для этого причин. Между тем, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы Сорокиным В.П. и Милосердовым В.И. не заявлялось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда правильным, основанным на приведенных нормах ГПК РФ и подтвержденным материалами дела.
Правомерным также является отказ суда в удовлетворении заявления представителя Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокина В.П. о пересмотре решения Рязанского областного суда от 27 июня 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
3 Как усматривается из материалов дела, Сорокин В.П. обосновывал просьбу о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам тем, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. По его мнению, нарушение выразилось в том, что суд первой инстанции придал пресекательный характер установленному ст. 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ сроку приведения численности членов региональных отделений политической партии в соответствие с требованиями закона (до 01 января 2006 г.). Заявитель считает, что Рязанское региональное отделение политической партии «Народно-патриотическая партия России» было вправе привести свою численность в соответствии с требованиями закона и после 01 января 2006 г. путем устранения недостатков, отмеченных при проверке деятельности регионального отделения, либо приема новых членов в партию до 27 июня 2006 г., что и было сделан Рязанским региональным отделением данной политической партии в период с мая по июнь 2006 г.
Также заявитель ссылался на то, что при рассмотрении дела судом были нарушены требования статей 57 и 67 ГПК РФ, поскольку необходимые доказательства по делу судом не истребовались и не оценивались. Так, в материалах дела отсутствует заключение (акт) Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области по результатам проверки деятельности Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» с подписью председателя регионального отделения политической партии о его ознакомлении с заключением. А, кроме того, у суда не имелось оснований признавать неправомерным прием граждан в члены политической партии, осуществленный Советом ее регионального отделения.
Вышеприведенные обстоятельства заявитель полагал вновь открывшимися в связи с опубликованием в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 26 декабря 2007 г. определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 г. по делу № 73-Г06-12 (т. 2 л.д. 5-8).
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокина В.П. о пересмотре решения Рязанского областного суда от 27 июня 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Сорокин В.П. в заявлении в силу ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися и, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда. Приведенные в заявлении доводы в обоснование просьбы о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении суда о ликвидации Рязанского регионального отделения политической партии «Народнопатриотическая партия России», вступившем в законную силу. Однако ГПК РФ предусмотрен иной порядок проверки законности состоявшегося по делу судебного постановления. Поэтому Сорокин В.П. вправе обжаловать вынесенные по указанному делу судебные постановления в вышестоящие судебные инстанции в надзорном порядке.
Кроме того, суд правильно указал, что о существовании представленных заявителем документов (протоколов заседаний Совета Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» и собрания первичной партийной организации Рязанского регионального отделения политической партии за май-июнь 2006 г.) заявитель должен был знать и знал на момент вынесения судом решения.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлениях представителей Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокина В.П. и Милосердова В.И.
Им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении суда, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии не имеется.
Таким образом, определение областного суда является законным и обоснованным. Предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Рязанского областного суда от 07 апреля 2008 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Рязанского регионального отделения политической партии «Народно-патриотическая партия России» Сорокина В.П. - без удовлетворения.
& Председательствующий Судьи оА^г