ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-Г08-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 0 3 » и ю н я 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2008 г. частную жалобу Удовенко Юрия Александровича на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Удовенко Ю.А. обратился в Верховный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Зайцеву Н.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 г. ему отказано в принятии искового заявления к производству суда.
В частной жалобе Удовенко Ю.А. просит отменить данное определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов, определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20 августа 2007 г. возвращено исковое заявление Удовенко Ю.А. к Зайцеву Н.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Определением Судебной 2 коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 г. данное определение судьи отменено и вынесено новое определение об отказе Удовенко Ю.А. в принятии искового заявления. При этом в определении Судебной коллегии указано, что Удовенко Ю.А.
фактически обжаловал постановление следователя военной прокуратуры Казанского гарнизона Шуравина М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2007 г. Между тем, порядок обжалования такого постановления предусмотрен статьями 124, 125 УПК РФ. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исковые требования Удовенко Ю.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (л.м. 41-43).
Удовенко Ю.А. повторно обратился в суд с аналогичным исковым заявлением к тому же ответчику (Зайцеву Н.Е.), о том же предмете (защита чести, достоинства и деловой репутации, взыскание компенсации морального вреда) и по тем же основаниям (нарушение Зайцевым Н.Е., по мнению истца, его прав при даче им объяснений следователю военной прокуратуры Казанского гарнизона Шуравину М.А., которые были положены в основу вышеназванного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2007 г. (л.м. 2-21).
Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 г. об отказе Удовенко Ю.А. в принятии его искового заявления и тождественность ранее поданному вновь заявленного им же иска, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, правомерно отказал в принятии искового заявления Удовенко Ю.А. к производству суда.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 г. оставить без изменения, частную жалобу Удовенко Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи