ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-В08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 0 ^ июня 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Яковлева В.Н.
дело по иску Кузьмина В.И. к Яковлеву В.Н. о компенсации морального вреда,
установил:
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2006г. иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое решение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2008г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Рассмотрев надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что гибелью сестры в результате ДТП истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека, и частично удовлетворил заявленный иск.
2 Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций.
Действующим гражданским процессуальным законодательством суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен, поэтому доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств по делу в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебных постановлений по делу не являются.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Кузьмина В.И. к Яковлеву В.Н.
о компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
) /^ // Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/ , С /'' / ^ ^ / / / / / / / А . В.Харламов