ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-В08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 7июня 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Читинской области по материалам истребованного дела по иску Терещенко Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Читинской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости с 1 февраля 2006 года,
установил:
Терещенко Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1986 года работала в должности дежурной по станции Чита-1 Забайкальской железной дороги.
14 марта 2003 года ответчиком ей была назначена пенсия по старости по достижению возраста 50 лет в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
19 января 2006 года Терещенко Н.С. получила от ответчика решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости с 1 февраля 2006 года на основании представленной руководством Забайкальской железной дороги информации об отсутствии особо интенсивного движения поездов по Забайкальской железной дороге за период с 1942 года по 2004 год. Истица просит признать прекращение выплаты пенсии незаконным и восстановить выплату пенсии с 1 февраля 2006 года.
Ответчик возразил против заявленного требования.
2 Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 сентября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 4 октября 2006 года, иск удовлетворен.
Постановлением президиума Читинского областного суда от 10 января 2008 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Читинской области, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии дежурным по железнодорожным станциям внеклассных и первого класса, занятых приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.
В разделе 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 26 мая 2000 года № ЦРБ-756, дано понятие «особо интенсивное движение поездов», под которым понимаются размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и на однопутных - более 48 пар в сутки.
При решении вопроса о назначении пенсии Терещенко Н.С. в 2003 году Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Читинской области приняло справку железнодорожной станции Чита-1 от 13 февраля 2003 года № 142 (л.д. 57), которая подтверждала работу истицы на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением с 7 апреля 1986 года, и, применив Список от 24 апреля 1992 года № 272, назначило ей досрочную трудовую пенсию.
Между тем, в материалах дела представлены письма Забайкальской железной дороги, информирующие об интенсивности движения поездов на участках Забайкальской железной дороги за период с 1960 года по 2005 год. Из этих писем усматривается, что за указанный период на данном участке железной дороги не было особо интенсивного движения поездов (л.д. 111-121).
Таким образом, работодатель ввел в заблуждение орган, выплачивающий пенсию, представив для назначения пенсии Терещенко Н.С. недостоверную справку, подтверждающую льготный характер ее работы.
Прекращая выплату досрочной трудовой пенсии по стрости истице с 1 февраля 2006 года, пенсионный орган руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.
Таким образом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Читинской области считает, что прекращение выплаты пенсии Терещенко Н.С. с 1 февраля 2006 года было правильным и соответствовало действующему законодательству.
Между тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определённости, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не 4 вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу - не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора.
Решение об удовлетворении требований истицы вступило в законную силу, поворот исполнения этого решения в силу п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможен, а в 2008 году истица приобрела право на пенсию на общих основаниях. При таких условиях с учётом необходимости соблюдения принципа правовой определённости отношений, основанных на вступившем в законную силу судебном решении, оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Читинской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов