Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело № 39-008-4 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2008 года уголовное дело по кас­ сационной жалобе осужденного Джавояна К.Т. на постановления судьи Курского областного суда от 15 февраля 2008 года об оплате труда адвоката.

Аналогичные решения приняты в отношении Колесникова Р.Ю., в отноше­ нии которого кассационных представления и жалоб, не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Джавояна К.Т., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей постановления оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Курского областного суда от 15 февраля 2008 года Джавоян К.Т. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 4 п. «а» (по эпизоду в отношении Ходинской Е.М. и Ходинского Д.С.), 162 ч. 4 п. «а» (по эпизоду в отношении Чолоян Р.С., Арутюнян А.В., Оганесян С.А., Ас­ рян Г.А. и Асрян Г.А.), 162 ч. 4 п. «а» (по эпизоду в отношении Агаповой Т.В. и Агапова В.И.), 162 ч. 4 п. «а» (по эпизоду в отношении семьи Туманяна), 162 ч. 4 п. «а» (по эпизоду в отношении семьи Авдаляна), 162 ч.З, 222 ч. 3 и 226 ч. 4 п.

2 «б» УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режи­ ма.

Защиту Джавояна К.Т. в стадии судебного разбирательства в порядке ст.ст.

50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Бобров В.Г., которому по его заявлениям была произведена оплата за счет средств федерального бюджета: по постановле­ нию судьи Курского областного суда от 15 февраля 2008 года в размере 16 500 рублей (за участие в судебных заседаниях в течение 15 дней) и по постановлению судьи Курского областного суда от 15 февраля 2008 года в размере 1 100 рублей (за участие в судебном заседании в течение 1 дня).

Указанные суммы постановлено взыскать с Джавояна К.Т. в качестве про­ цессуальных издержек по двум постановлениям, датированным 15 февраля 2008 года.

В кассационной жалобе осужденный Джавоян просит отменить все судеб­ ные решения, касающиеся оплаты труда адвоката, мотивируя свою просьбу тем, что его, Джавояна, родственники, заплатили адвокату Боброву достаточную сум­ му денег для того, чтобы он осуществлял его защиту, как на стадии предвари­ тельного следствия, так и при судебном разбирательстве. Считает, что своими действиями адвокат Бобров ввел в заблуждение и его, и его родственников.

В возражениях адвокат Бобров считает доводы осужденного о том, что яко­ бы ему была выплачена значительная сумма денег, неубедительными, ничем объ­ ективно не подтвержденными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного Джавояна и возражения на них Боброва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда.

То обстоятельство, что адвокат Бобров осуществлял защиту прав и интересов Джавояна в суде первой инстанции по назначению суда, в жалобе осужденным не оспаривается, подтверждается его заявлением с просьбой допустить адвоката Боброва по назначению.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в указанном случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Джавояна был постановлен обвинительный приго­ вор, оснований, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ для его освобожде­ ния от уплаты издержек, не имелось, суд обоснованно взыскал с Джавояна про­ цессуальные издержки за участие в деле адвоката Боброва в доход федерального бюджета в размере: 16 500 рублей (по постановлению судьи от 15 февраля 2008 года) и 1 100 рублей (по постановлению судьи от 15 февраля 2008 года).

Доводы Джавояна о том, что его родственниками был оплачен труд адвоката в суде, объективно ничем не подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановления судьи Курского областного суда от 15 февраля 2008 года, ка­ сающиеся процессуальных издержек, вытекающих из оплаты труда адвоката, ос­ тавить без изменения, а кассационную жалобу Джавояна К.Т.- без удовлетворе­ ния.

Председательствующий:

Судьи:

/^>а^^^^сз^^?^ " '

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru