ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-008-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ю.А. Свиридова судей АС. Колышницина, А.К. Мезенцева рассмотрела кассационные жалобы обвиняемого Тагиева А.Б.Оглы, его адвоката Хавжокава С.Х. и адвоката Купчинского В.Ф. в интересах обвиняемого Меджидова Г.В.Оглы на постановление судьи Нижегородского областного суда от 14 апреля 2008 года, которым ТАГИЕВУ АРАСТУНУ БАБА ОГЛЫ, 06. 02. 1964 года рождения, обвиняемому в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и МЕДЖИДОВУ ГАДИ ВАСИФ ОГЛЫ, 26.10.1970 года рождения, обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего - до 13 месяцев 29 суток, то есть, до 15 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.А.
Свиридова, выступление адвоката Хавжокова С.Х., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Органами предварительного следствия Тагиев А.Б. Оглы, Меджидов Г.В.
Оглы, каждый, обвиняется в совершении в период 2005-2006 годов множественных хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, а именно денежных средств, полученных в результате оформления автокредитов.
Данное уголовное дело №152817 выделено из уголовного дела №169049 в рамках которого, как указано в ходатайстве, расследовалось 118 эпизодов аналогичных преступлений, по мнению следствия, совершенных Тагиевым А.Б.
Оглы, Меджидовым Г.В.Оглы и другими обвиняемыми в соучастии с неустановленными лицами.
17 апреля 2007 года Тагиев А.Б. Оглы , Меджидов Г.В. Оглы были задержаны в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.
18 апреля 2007 года постановлением судьи Нижегородского районного суда г.
Нижнего Новгорода подозреваемым продлён срок содержания под стражей до 21 апреля 2007 года.
20 апреля 2007 года постановлением судьи Нижегородского районного суда г.
Нижнего Новгорода обвиняемым Тагиеву А.Б. Оглы и Меджидову Г.В.Оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем срок содержания их под стражей продлевался в соответствии с законом постановлениями того же суда: в отношении Тагиева А.Б.Оглы -14 июня 2007 года, Меджидова Г.В. Оглы - 15 июня 2007 года, всего до трёх месяцев; далее в отношении всех обвиняемых 16 июля 2007 года, 15 августа 2007 года - всего до 4 месяцев 29 суток; в отношении Тагиева А.Б.Оглы - 12 сентября 2007 года, Меджидова Г.В.Оглы - 13 сентября 2007 года, всего до 6 месяцев; в отношении Тагиева А.Б.Оглы - 15 октября 2007 года, Меджидова Г.В. Оглы - 16 октября 2007 года, всего до 6 месяцев 29 суток; в отношении Тагиева А.Б. Оглы - 9 ноября 2007 года, Меджидова Г.В. Оглы - 12 ноября 2007 года, всего до 9 месяцев 29 суток; далее в отношении всех обвиняемых - 12 февраля 2008 года, всего до 12 месяцев, до 17 апреля 2008 года.
12 марта 2008 г. обвиняемым и их защитникам объявлено об окончании следственных действий, и 14 марта 2008 года материалы уголовного дела представлены им для ознакомления в соответствии со ст. 217 УПК Российской Федерации.
18 марта 2008 года и.о. заместителя начальника Следственного комитета при МВД России срок предварительного следствия продлён до 15 месяцев - до 15 июня 2008 года.
14 апреля 2008 г. постановлением судьи Нижегородского областного суда срок содержания под стражей в отношении Тагиева А.Б.Оглы и Меджидова Г.В.Оглы продлён на 1 месяц 29 суток, всего до 13 месяцев 29 суток - до 15 июня 2008 года в порядке ст. 109 УПК РФ.
В кассационных жалобах:
3 • адвокат Купчинский В.Ф. в интересах обвиняемого Меджидова Г.В.Оглы просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что его подзащитный может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или каким-либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же на то, что он не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работу на территории Нижнего Новгорода, характеризуется положительно, не согласен с утверждением следствия о большом объёме проделанной им работы и необходимости дальнейшего продления срока содержания Меджидова Г.В.Оглы под стражей, поскольку после возбуждения перед судом ходатайства о продлении ранее избранной меры пресечения все обвиняемые фактически ознакомились с материалами дела;
• адвокат Хавжоков С.Х. в интересах обвиняемого Тагиева А.Б. Оглы просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что оснований для оставления обвиняемого под стражей не имелось:
органами предварительного расследования и судом нарушены нормы ч.ч. 3,5,7 ст.
109 УПК Российской Федерации, Тагиев А.Б.
ещё до вынесения постановления был ознакомлен с материалами дела, обвинение по выделенному уголовному делу № 152817 ему не предъявлено, указанные судом основания в качестве необходимости продления содержания обвиняемого под стражей не предусмотрены уголовно-процессуальным законом;
• обвиняемый Тагиев А.Б.Оглы просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи под залог в 200 тыс. рублей или избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Решение о необходимости применения в отношении Тагиева А.Б.Оглы и Меджидова Г.В. Оглы меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям.
Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 указанной статьи.
4 В случае если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью 5 настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом продление срока содержания под стражей при обвинении в совершении тяжкого преступления свыше предельных 12 месяцев возможно в случаях, предусмотренных п.1 ч.8 ст.
109 УПК РФ, то есть когда возникает необходимость в продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Указанные требования уголовно-процессуального органом и судом нарушены не были.
закона следственным Представленное суду ходатайство составлено в соответствии с требованиями закона, регламентирующего порядок и оформление указанного процессуального документа.
В постановлении содержится обоснование необходимости дальнейшего продления срока содержания Тагиева А.Б.Оглы и Меджидова Г.В.Оглы под стражей.
При решении вопроса об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суд обоснованно принял во внимание доводы следствия об общественной опасности преступлений, особой сложности настоящего дела, поскольку Тагиев А.Б.Оглы и Меджидов Г.В.Оглы обвиняются в совершении тяжких преступлений из корыстных побуждений, в особо крупном размере, в составе организованной группы, а также доводы следователя о том, что по делу необходимо закончить выполнение требований ст.217 УПК РФ в полном объеме.
Таким образом, продляя срок содержания Тагиева А.Б.Оглы и Меджидова Г.В.Оглы под стражей, суд учел основанные на материалах дела доводы следователя и пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, на данный момент не отпали. Оснований же, предусмотренных ч.1 ст. ПО УПК Российской Федерации, для изменения избранной в отношении обвиняемых Тагиева А.Б.Оглы, и Меджидова Г.В.Оглы меры пресечения не имеется.
При решении данного вопроса суд исходил из объема и тяжести предъявленного обвинения: Тагиев А.Б.Оглы обвиняется в совершении 8 тяжких преступлений, Меджидов Г.В.Оглы - 6 тяжких преступлений, в составе организованной группы, в особо крупном размере, данных о личности обвиняемых, предъявленного обвинения, а также из того, что продление меры пресечения на предельно допустимый срок вызвано большим объемом расследуемого уголовного дела (18 томов), необходимостью выполнения 5 большого объема процессуальных действий, направленных на объективное рассмотрение дела в суде.
Правовые и фактические основания продления срока содержания обвиняемых Тагиева А.Б.Оглы и Меджидова Г.В.Оглы под стражей связаны также с необходимостью обеспечения как защиты прав и законных интересов потерпевших, так и условий дальнейшего производства по уголовному делу.
Поэтому обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу являются существенными, обоснованными и не утратили своего значения до настоящего времени.
В настоящее время в соответствии со ст.217 УПК РФ Тагиев А.Б.Оглы и его защитники окончили ознакомление с материалами уголовного дела, однако обвиняемые Меджидов Г.В.Оглы, Григорян О.В. как лично, так и с помощью своих защитников продолжают реализовывать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме.
Из изложенного следует, что продление срока содержания под стражей обвиняемых вызвано объективными обстоятельствами, прямо предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством, и не превышает срока предварительного следствия.
Судебная коллегия не усматривает нарушения органами следствия и судом положений ч.ч.3,5,7 ст. 109 УПК Российской Федерации в отношении обвиняемого Тагиева А.Б.Оглы.
Как следует из представленных материалов, за 30 дней до окончания предусмотренного ч.2 ст. 109 УПК РФ предельного срока содержания обвиняемого Тагиева А.Б.Оглы под стражей, то есть до 17 апреля 2008 года, а именно 12 марта 2008 г. обвиняемым и их защитникам объявлено об окончании следственных действий, и 14 марта 2008 года материалы уголовного дела представлены им для ознакомления в соответствии со ст. 217 УПК Российской Федерации.
Довод адвоката Хавжокова С.Х. о том, что обвинение по уголовному делу № 152817 Тагиеву А.Б.Оглы не предъявлено, является неубедительным, поскольку из представленных материалов видно, что 12.03.2008 года для завершения предварительного расследования, учитывая большой объем уголовного дела и множественность эпизодов, из уголовного дела №169049 в отдельное производство выделено уголовное дело по 8 преступлениям по обвинению Тагиева А.Б.Оглы, Меджидова Г.В.Оглы., Григоряна О.В. и других в совершении хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, которому присвоен №152817.
По выделенному уголовному делу №152817 обвиняемому Тагиеву А.Б.
Оглы в рамках уголовных дел №31441, затем №169049 предъявлено обвинение 19.04.2007 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Удалова ЕВ., 08.11.2007 года по 6 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении потерпевших Зуевой М.М.. Шкапова А.В., Хрящевой Т.В., Воробьева И.И., Удалова Е.В., Бондарева Н.Н., 11.03.2008 года по всем 8 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении 6 потерпевших Удалова Е.В., Воробьева И.И., Хрящевой Т.В., Бондарева Н.Н., Батмановой М.Б., Бубнова В.А., Шкапова А.В., Зуевой М.М.
Несмотря на отсутствие у Меджидова Г.В.Оглы судимости, наличия гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, суд обоснованно, с учётом необходимости обеспечения как защиты прав и законных интересов потерпевших, так и условий дальнейшего производства по уголовному делу, пришёл к выводу о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нижегородского областного суда от 14 апреля 2008 года в отношении ТАГИЕВА АРАСТУНА БАБА ОГЛЫ и МЕДЖИДОВА ГАДИ ВАСИФ ОГЛЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы Тагиева А.Б. Оглы, адвокатов Хавжокова С.Х., Купчинского В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: