85п08

к ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 85п08 г. Москва 14 мая 2 0 0 8 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Пасечника С В . о пересмотре приговора Московского областного суда от 14 октября 1998 г., по которому Пасечник Сергей Викторович, родившийся 15 июня 1978 года в г.

Раменское Московской области, судимый:

1) 2 сентября 1996 г. по ст. 15, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 5 годам лише­ ния свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 22 мая 1998 г. по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свобо­ ды, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлени­ ем судьи Тавдинского городского суда Свердловской области от 7 июня 2004 г. приговор изменен: переквалифицированы действия с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 116 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - 4 года лишения свободы; кассационным опреде­ лением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2004 г. постановление судьи изменено - Пасечник СВ. осво­ божден от наказания, назначенного по приговору от 22 мая 1998 г. по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния;

2 3) 10 января 2001 г. по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, с приме­ нением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части на­ казания по приговору от 14 октября 1998 г. к 17 годам лишения свободы; по­ становлением судьи Тавдинского городского суда Свердловской области от 7 июня 2004 г. приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений; кассационным определением судеб­ ной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ию­ ля 2004 г. постановление судьи изменено: Пасечнику С В . смягчено наказа­ ние по ч. 2 ст. 321 УК РФ до 3 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 321 и ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначено 4 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 октября 1998 г. назначено 15 лет лишения свободы; постановлением пре­ зидиума Свердловского областного суда от 30 марта 2005 г. постановление судьи и кассационное определение изменены: исключено осуждение Пасеч­ ника С В . по ч. 1 ст. 321 УК РФ, а также указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст.

321 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 7 июля 2005 г. по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой час­ ти наказания по приговору от 10 января 2001 г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст.

30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст.

213 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по со­ вокупности преступлений к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с на­ казанием по приговору от 22 мая 1998 г., назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор от 14 октября 1998 г. не пересмат­ ривался.

Постановлением судьи Тавдинского городского суда Свердловской об­ ласти от 7 июня 2004 г. приговор изменен: действия Пасечника С В . переква­ лифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

3 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2004 г. постановление судьи из­ менено: исключено отягчающее обстоятельство - «неоднократность престу­ плений», Пасечник С В . освобожден от наказания по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, смягчено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 12 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 сентября 1996 г. и по совокупности приговоров назначено 14 лет лишения свободы.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2007 г. приговор изме­ нен: Пасечнику С В . смягчено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ, до 14 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправи­ тельной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Пасечник С В . просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб­ никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при­ говора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, а также вы­ ступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Пасечник осужден за убийство Кудинова, за покушение на убийство Тупицына, а также за хулиганство, совершенные при следующих обстоятель­ ствах.

1 января 1998 г. Пасечник находился в состоянии алкогольного опья­ нения около магазина «Агропром» в г. Раменское Московской области по ад­ ресу: ул. Михалевича, 6-а, где в присутствии Антоновой, Вареновой, Куди­ нова и Тупицына поссорился с Чернышевым, также находившимся в состоя­ нии алкогольного опьянения.

В ходе ссоры, переросшей в драку, Пасечник и Чернышев нанесли друг другу удары руками и ногами по различным частям тела, после чего Пасеч­ ник достал имевшийся у него нож, который стал демонстрировать Черныше- 4 ву, угрожая его применением. На требование Кудинова убрать нож Пасеч­ ник не реагировал.

Тогда Кудинов выбил у него нож из рук. Затем он и Тупицын подверг­ ли Пасечника избиению. Пасечник, отойдя от Кудинова и Тупицына, пригро­ зил им расправой. Кудинов подбежал и ударил Пасечника, отчего он упал.

Затем Кудинов, Тупицын, Чернышев и Варенова направились к месту жи­ тельства.

Пасечник остановил автомашину, в которой следовали малознакомые ему Шишков и Баранов, доехал с ними до Кудинова, Тупицына, Чернышева, Антоновой и Вареновой.

Около дома № 44 по ул. Михалевича в г. Раменское, преследуя цель лишения жизни двух лиц, Пасечник подбежал к Кудинову и нанес ему ножом несколько ударов в область грудной клетки. Затем подбежал к Тупицыну и тем же ножом нанес ему два удара в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резаных ранений левой боковой стенки живота, про­ никающих в область живота. Однако не довел преступление до конца, т.к.

Тупицын был доставлен в больницу, где ему своевременно была оказана ме­ дицинская помощь.

Продолжая осуществлять свои намерения на лишение жизни Кудинова, Пасечник подбежал к потерпевшему, лежавшему на земле, и снова нанес ему ножом несколько ударов в область грудной клетки. В результате причинил Кудинову, в том числе, тяжкий вред здоровью в виде двух колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа и слева, проникающих в плевральные полости и в брюшную полость слева с повреждением по ходу раневых каналов легких, левого купола диафрагмы и селезенки, от которых наступила его смерть.

Находившаяся рядом Антонова пыталась пресечь нанесение Пасечни­ ком ударов ножом Кудинову. Тогда он в продолжение своих преступных действий нанес Антоновой удар кулаком в лицо, причинив ей кровоподтек в лобной области слева.

В надзорной жалобе Пасечник указывает, что покушение на убийство Тупицына следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по­ скольку совершено в отношении одного лица; в срок наказания, по его мне­ нию, не зачтено время содержания под стражей; по приговору от 2 сентября 1996 г. было применено условное осуждение, поэтому он подлежал освобож­ дению от наказания на основании акта амнистии; наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено без учета ст. 62 УК РФ; предыдущий приговор был приве­ ден в соответствие с действующим законодательством, что не было учтено при назначении ему наказания Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.

5 Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор­ ную жалобу осужденного Пасечника подлежащей частичному удовлетворе­ нию.

Довод осужденного о переквалификации его действий в части покуше­ ния на убийство Тупицына на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является необос­ нованным.

Как видно из приговора, Пасечник действовал с целью убийства двух лиц - Кудинова и Тупицына, при этом обоим потерпевшим одновременно нанес удары ножом. Тупицын остался жив по не зависящим от виновного об­ стоятельствам.

Поэтому действия Пасечника в отношении Тупицына суд обоснованно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 марта 2007 г., пересматривая уголовное дело в надзорном порядке, признала необ­ ходимым назначить Пасечнику по совокупности преступлений более мягкое наказание.

При этом, как видно из определения, Судебная коллегия исходила из того, что Пасечник добровольно возместил материальный ущерб и мораль­ ный вред.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда признается смягчающим нака­ зание обстоятельством.

Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, пре­ дусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутст­ вии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превы­ шать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого ви­ да наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В связи с этим и с учетом того, что отягчающее наказание обстоятель­ ство - «неоднократность преступлений» - при приведении приговора в соот­ ветствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ было ис­ ключено и других отягчающих обстоятельств судом не установлено, Судеб­ ной коллегии следовало обсудить вопрос о смягчении Пасечнику наказания 6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ. Однако этого не было сделано.

Поэтому необходимо внести в приговор соответствующее изменение.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ Пасечник был освобожден от на­ казания по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, а также ему смягчено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 12 лет лишения сво­ боды, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 9 лет лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы.

Однако Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначила Пасечнику более строгое наказание (14 лет 9 месяцев лишения свободы), при этом учитывала и наказание по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ, от которого Пасеч­ ник был освобожден при пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397, ст.

399 УПК РФ.

Окончательное наказание Судебная коллегия назначила Пасечнику на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 мая 1998 г., по которому он был осужден по п. «а» ч. 2 ст.

213 УК РФ.

Между тем при приведении приговора от 22 мая 1998 г. в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ Пасечник был ос­ вобожден от наказания по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ в связи с декриминализа­ цией деяния.

Следовательно, отпали основания для назначения ему наказания на ос­ новании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по при­ говору от 22 мая 1998 г.

В этой связи 30 июля 2004 г. судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда при пересмотре в кассационном порядке по­ становления судьи Тавдинского городского суда Свердловской области от 7 июня 2004 г. Пасечнику было назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 2 сентября 1996 г.

Тем самым было ухудшено положение осужденного, т.к. по приговору Московского областного суда от 14 октября 1998 г. ему не назначалось нака­ зание по правилам ст. 70 УК РФ. Тот факт, что по приговору от 22 мая 1998 г. Пасечнику было назначено наказание по совокупности с приговором от 2 сентября 1996 г., в данном случае не дает оснований для применения поло- 7 жений ст. 70 УК РФ. Этот вопрос может быть разрешен в порядке п. 10 ст.

397, ст. 399 УПК РФ.

Поэтому из судебных решений необходимо исключить назначение Па­ сечнику наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на основании ст.

70 УК РФ.

С учетом смягчения наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также измене­ ний, внесенных в приговор при приведении его в соответствие с действую­ щим законом, Пасечнику следует назначить по совокупности преступлений более мягкое наказание.

Постановлением судьи Московского областного суда от 18 августа 2004 г. Пасечнику зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 апреля 1997 г. по 17 июля 1997 г., в связи с чем его довод по данному во­ просу безоснователен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Пасечника СВ. удовлетворить час­ тично.

2. Приговор Московского областного суда от 14 октября 1998 г. и над­ зорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су­ да Российской Федерации от 6 марта 2007 г., а также постановление судьи Тавдинского городского суда Свердловской области от 7 июня 2004 г. и кас­ сационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердлов­ ского областного суда от 30 июля 2004 г. в отношении Пасечника Сергея Викторовича изменить:

смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет лишения сво­ боды;

исключить назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сверд­ ловского областного суда от 30 июля 2004 г. исключить назначение наказа­ ния на основании ст. 70 УК РФ;

исключить из надзорного определения Судебной коллегии по уголов­ ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2007 г. указа­ ние на п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

8 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных чЛ ст. 105, ч.З ст.ЗО, п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначить Пасечни­ ку СВ. 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Пасечника СВ. ос­ тавить без изменения.

Председательствующий П. Серков