5-П08ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-П08ПР г. М о с к в а « 2 3 » а п р е л я 2 0 0 8 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., МагомедоваМ.М., Нечае­ ва В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н. - рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на приговор Воронежского областного суда от 5 мая 2005 г., по которому КОЗЛОВ Петр Андреевич, 4 августа 1967 года рождения, уроженец г.Воронежа, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г., по эпизоду в отношении Нежинцевой О.Г.) на 6 лет, по ст.30 ч.З, ст. 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г.) на 5 лет, по ст.327 ч.1 УК РФ на 1 год, по ст. 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г., по эпизоду в отношении Анищева Н.В.) на 6 лет, по ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ на 9 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

2 БОБИН Игорь Валерьевич, 13 июля 1972 года рождения, уроженец г.Воронежа, ранее судимый 2 декабря 1996 г. по ст. 147 ч.З. ст. 17, ст. 196 ч.1 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 1999 г.

условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня, осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г., по эпизоду в отношении Анищева) на 5 лет, по ст.30 ч.З, ст. 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федераль­ ного закона РФ от 31 октября 2002 г., по эпизоду в отношении Сафоновой) на 5 лет, по ст.327 ч.1 УК РФ на 1 год, по ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ на 8 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. приговор остав­ лен без изменения.

По делу также осужден Терехов В.А., в отношении которого уголовное дело являлось предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Россий­ ской Федерации, а также Олейник ФА. и Летников С.А., надзорное производ­ ство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации дейст­ вий Козлова с п.п. «а,б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г., по эпизоду в отношении Нежинцевой О.Г.), его и Бобина - с п.п. «а,б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 де­ кабря 2002 г., по эпизоду в отношении Анищева Н.В.) на п.п. «а,б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.), со ст.30 ч.З, п.п. «а,б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г.) на ст.30 ч.З, п.п. «а,б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона РФ от 13 июня 1996 г.) и освобождении их от наказания, назначенного по ч.1 ст.327 УК РФ, связи с истечением срока давности уголовного преследова­ ния на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, а также о смягчении меры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Морозо­ ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление замести­ теля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддер­ жавшего внесенное надзорное представление, адвокатов Озеровой И.Л. и Ару­ тюновой И.В., полагавших дело производством прекратить, приговор отменить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 3

установил:

Козлов осужден за завладение мошенническим путем квартирой Нежин­ цевой О.Г., он же и Бобин - за завладение мошенническим путем квартирой Анищева Н.В. и за похищение Анищева Н.В., за покушение на мошенническое завладение квартирой Сафоновой Л.А., совершенные организованной группой и в крупном размере, а также за подделку официальных документов в целях их использования.

Преступления совершены в г.Воронеже при следующих обстоятельствах.

Весной 2003 г. жители г.Воронежа Козлов П.А., Олейник Ф.А., Терехов В.А., Бобин И.В. и Летников С.А. с целью совершения мошеннических опера­ ций с жилыми помещениями объединились в организованную преступную группу, связанную общими корыстными интересами. Объектами преступных посягательств они избрали квартиры граждан, в одном случае-злоупотребляющих спиртными напитками, в другом - страдающих слабоумием, в силу чего не способных в полной мере осознавать совершение в отношении них противо­ правных действий, в третьем - не проживающих в своих квартирах и сдающих жилье в аренду.

Являясь сплоченным и устойчивым объединением, группа в необходи­ мых случаях привлекала для участия в своих операциях других лиц, в частно­ сти, Артемьева А.В. и Масликова А.В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - т.2 л.д.238-239).

Деятельность группы тщательно планировалась и была связана с заранее обусловленным распределением ролей между ее участниками.

Так, Олейник Ф.А., Летников С.А., Бобин И.В. и привлеченный Масликов А.В. устанавливали владельцев квартир, страдающих алкоголизмом либо сла­ боумием, выявляли лиц, сдающих жилое помещение в аренду, после чего всту­ пали с ними в контакт и путем спаивания, шантажа, насилия и обмана склоня­ ли их (создавая выгодные для себя условия для совершения преступных опера­ ций) к продаже принадлежащего им жилья с приобретением в дальнейшем других квартир с меньшей площадью или домика в деревне с доплатой. В слу­ чае достижения намеченной цели предоставляли гражданам своего «юриста», занимавшегося оформлением документов по продаже квартир и приобретению другого жилья.

Таким лицом без специального юридического образования являлся Коз­ лов П.А., который после отыскания соучастниками подходящих клиентов оформлял документацию по их квартирам в соответствующих государственных и иных учреждениях (ГУЮ, БТИ, нотариате и др.) или этим под его руково­ дством занимался Артемьев А.В. Продавая квартиры граждан, Козлов П.А. по- 4 лучал от покупателей деньги, фактически поступавшие в распоряжение всей преступной группы, которая использовала их по своему усмотрению.

Роль Бобина И.В. заключалась в изготовлении поддельных документов, предоставляющих права, в целях их последующего использования при совер­ шении мошеннических операций, а также в поисках клиентов.

Терехов В.А. занимался охраной потерпевших с целью воспрепятствова­ ния их возможному противодействию в осуществлении преступных намерений орггруппы, вселялся в отчуждаемое жилье.

Согласно распределенным ролям, членами преступной группы была вы­ работана единая схема совершения преступлений путем мошенничества, со­ стоящая из нескольких этапов: 1) установление и «обработка» жертвы преступ­ ления; 2) понуждение хозяина к совершению сделки по квартире; 3) оформле­ ние соответствующих документов (в отдельном случае без ведома владельца жилого помещения); 4) реализация квартиры и приобретение после ее продажи менее благоустроенного жилья (в ином случае без приобретения) с полным иг­ норированием интересов потерпевших, присвоение прибыли по совершенной сделке.

В период с мая по декабрь 2003 года Козлов П.А., Олейник Ф.А., Терехов В.А., Летников С.А. в составе организованной преступной группы при участии Масликова А.В. мошенническим путем завладели жилым помещением, при­ надлежащим Нежинцевой О.Г., проживавшей по адресу: г.Воронеж, ул.Переверткина, 29, кв.30.

В мае 2003 года Летников С.А. и Олейник Ф.А. прибыли в торговый па­ вильон в районе ул.Переверткина г.Воронежа с целью выявления лиц, злоупот­ ребляющих спиртными напитками, неработающих и нуждающихся в матери­ альных средствах, проживающих в своих квартирах. Здесь они от неустанов­ ленного мужчины по имени Михаил узнали, что в квартире № 30 дома № 29 по ул.Переверткина проживают мать и сын (впоследствии выяснилось, что это Нежинцева О.Г. и Нежинцев И.В.), злоупотребляющие алкоголем, неработаю­ щие, т.е. те лица, которых они искали.

Вместе с Михаилом Летников С.А. и Олейник Ф.А. зашли в указанную квартиру, где за распитием спиртного познакомились с ее жильцами. В ходе со­ стоявшегося разговора Летников С.А. и Олейник Ф.А. узнали, что Нежинцева О.Г. и Нежинцев И.В. нигде не работают, денег не имеют и остро нуждаются в материальных средствах.

В дальнейшем с целью войти в доверие к Нежинцевым Летников С.А. и Олейник Ф.А. неоднократно встречались с ними, угощали спиртными напитка­ ми и продуктами питания, давали деньги на текущие расходы. При этом они 5 убеждали Нежинцевых в том, что им для улучшения своего материального бла­ гополучия необходимо обменять их квартиру на дом в сельской местности с денежной доплатой. Однако Нежинцевы от такого предложения отказывались.

Тогда Летников С.А. по договоренности с Масликовым А.В. с целью вы­ нудить мать и сына продать свою квартиру решили использовать методы сило­ вого воздействия и шантажа.

В августе 2003 года они вдвоем на автомашине «ВАЗ-21099» под управле­ нием Летникова С.А. прибыли домой к Нежинцевым и пригласили Нежинцева И.В. поехать с ними выпить пива.

Когда они приехали к бывшему кинотеатру «Луч», расположенному в рай­ оне ул.Кольцовской г.Воронежа, Масликов сказал пьяному Нежинцеву И.В., что в салоне автомашины он оставляет под его присмотром барсетку с деньга­ ми якобы в сумме более 100.000 рублей, а им с Летниковым необходимо отлу­ читься.

Воспользовавшись нетрезвым состоянием Нежинцева И.В., Летников С.А. и Масликов А.В. инсценировали похищение барсетки, после чего Масли­ ков А.В. ложно обвинил Нежинцева И.В. в пропаже денежных средств.

Далее Летников С. А. и Масликов А.В. отвезли его на набережную Воро­ нежского водохранилища, в район ул.25 Января г.Воронежа, где Масликов А.В.

избил Нежинцева И.В., требуя от него возврата якобы похищенных им денег.

В дальнейшем Масликов А.В. неоднократно приходил домой к Нежин­ цевым и, используя угрозы и физическое насилие, требовал от Нежинцева И.В.

возврата мнимого долга. В этот же период времени Летников С.А. и Олейник Ф.А. со своей стороны также приходили домой к Нежинцевым и убеждали их продать свою квартиру, купить дом в сельской местности и скрыться от Масли­ кова А.В.

Оказавшись в безвыходном положении и без того испытывая нужду в ма­ териальных средствах, Нежинцевы поддались уговорам Летникова С.А. и Олейника Ф.А., согласившись на продажу принадлежащей им квартиры по ад­ ресу: г.Воронеж, ул.Переверткина, 29, кв.30, и изъявили желание приобрести дом в Рамонском районе Воронежской области. После этого Летников С.А. и Олейник Ф.А. сообщили Козлову П.А. о согласии Нежинцевых на продажу сво­ его жилья.

Козлов П.А., зная, на каких условиях получено от Нежинцевых согласие на продажу квартиры, явился к ним и, представившись юристом, получил от них соответствующие полномочия по распоряжению их имуществом. Так, 10 ноября 2003 года он на свое имя получил от Нежинцевой О.Г. доверенности № 6 36 АА 157643 и № 36 АА 157644, заверенные нотариусом Болтовой О.Г., на право приватизации и продажи по цене и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Нежинцевой О.Г. квартиры по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, 29, кв.30, а также на право быть ее представителем во всех учрежде­ ниях и организациях, расписываться от ее имени и совершать все действия, свя­ занные с выполнением поручения. В ноябре 2003 года Козлов П.А., действуя по доверенностям Нежинцевой О.Г., предварительно получив необходимые доку­ менты в Комитете по управлению жилищным фондом г.Воронежа и в Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г.Воронежа, сразу же обратился в ГУЮ «ВОЦГРПН» с заявлением о государственной регистрации права Нежинцевой О.Г. на упомянутую квартиру.

27 ноября 2003 г. Козлов П.А. получил в ГУЮ «ВОЦГРПН» на квартиру по адресу: г.Воронеж, ул.Переверткина, 29, кв.30 свидетельство о государст­ венной регистрации права собственности № 36 АА 870422 на имя Нежинцевой О.Г., а 2 декабря 2003 г. по заключенному договору купли-продажи продал эту квартиру Жукавину В.И. за 405000 рублей.

После отчуждения квартиры Нежинцевых Козлов П.А. купил для них не­ благоустроенный меловой дом, обложенный кирпичом, с земельным участком, но не в Рамонском районе Воронежской области, как они хотели, а в Семилукском районе Воронежской области (с.Нижняя Ведуга, пер.Школьный, 12), куда они переезжать не собирались, уплатив за него 49000 рублей.

В этот дом Козлов П.А. и Терехов В.А. привезли Нежинцеву О.Г. и Не­ жинцева И.В. обманным путем, спаивая их спиртными напитками, а Терехов В.А. остался присматривать за ними, чтобы они не смогли противодействовать обману. Сюда же в дом из квартиры Нежинцевых без их ведома завезли и при­ надлежащее им имущество. По завершении мошеннической операции Терехов В.А. скрылся.

Вырученными от реализации квартиры денежными средствами, с учетом израсходованных денег на приобретение для Нежинцевых дома в Семилукском районе Воронежской области, в сумме 351000 рублей Козлов П.А., Терехов В.А., Олейник Ф.А., Летников С.А. и Масликов А.В. распорядились по своему усмотрению.

Нежинцевым, потерявшим в результате преступной сделки квартиру и оказавшимся в более худших условиях, чем они могли предполагать, причи­ тающаяся разница не была выплачена, за исключением 5000 рублей, положен­ ных Козловым П.А. на имя Нежинцевой О.Г. на банковский счет в отделении СБРФ в с.Н.Ведуга Семилукского района Воронежской области на расходы по переезду на новое место и хозяйственные нужды.

7 В июле-октябре 2003 г. Козлов П.А., Терехов В.А. и Бобин И.В. в составе организованной группы с участием Артемьева А.В. совершили покушение на завладение путем мошенничества квартирой, принадлежащей Сафоновой Л.А., расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, 99, кв.314, стои­ мостью не менее 600000 рублей с целью дальнейшей ее продажи другим лицам и завладение денежной выручкой.

Летом 2003 г. Козлов П.А., Терехов В.А. и Бобин И.В., а также привле­ ченный ими к участию в группе Артемьев А.В. решили найти для совершения мошеннической операции подходящую 3-х комнатную квартиру. Для реализа­ ции преступного умысла ими было принято решение об использовании чужого паспорта на имя Алексеева Алексея Владимировича, появившегося у них при невыясненных обстоятельствах.

В июле 2003 г. участники группы через Артемьева А.В. установили по га­ зетным объявлениям сдаваемую в аренду квартиру, принадлежащую Сафоно­ вой Л.А., расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, 99, кв.314.

Бобин И.В. и Артемьев А.В. в соответствии с распределенными ролями, используя бланк паспорта Алексеева А.В., изготовили поддельный паспорт на Алексеева Алексея Владимировича, вклеив в него фотографию Артемьева А.В.

Далее Артемьев А.В., действуя в интересах всей преступной группы, вы­ ступая как Алексеев А.В., позвонил Сафоновой Л.А. и договорился с ней о сда­ че ему квартиры в аренду сроком на 1 год. Через некоторое время он прибыл на квартиру, осмотрел ее и сообщил участникам группы, что она из себя представ­ ляет. Они признали ее подходящей.

18 июля 2003 г. между Артемьевым А.В., выступающим под именем Алексеева А.В., и Сафоновой Л.А. был составлен и подписан договор аренды.

Артемьев, получив от Сафоновой Л.А. ключи от квартиры, передал их Козлову П.А. Для временного проживания, а также контактов с Сафоновой Л.А. и уча­ стниками группы в квартиру был заселен Терехов В.А.

Получив один экземпляр текста договора аренды на руки, который был написан и подписан Сафоновой Л.А., соучастники таким образом приобрели паспортные данные хозяйки квартиры, а также образцы ее почерка и подписи, необходимые для реализации преступного умысла.

Далее участники преступной группы изготовили поддельную доверен­ ность от имени Сафоновой Л.А. на имя Алексеева А.В., поставив на ней вы­ мышленную дату - 17.10.02 г., согласно которой ему доверялась приватизация и продажа принадлежащей ей квартиры по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизю­ кова, 99, кв.314. Также ему доверялось быть представителем Сафоновой Л.А. во 8 всех учреждениях и организациях, имеющих отношение к выполнению данного поручения. Кроме того, 28.08.03 г. ими была изготовлена поддельная выписка из домовой книги, в которой проживающей в квартире значилась одна Сафоно­ ва Л.А., без указания ее двоих детей.

В дальнейшем все необходимые документы на приватизацию и продажу квартиры Сафоновой Л.А. собирал Артемьев А.В. с помощью Козлова П.А. По­ следний, обладая практическими навыками в работе риэлтора, консультировал его, подсказывал, что надо делать и куда идти.

Так, 30.07.03 г. Артемьев А.В., действуя в интересах преступной группы и имея на руках поддельный паспорт и поддельную доверенность на имя Алек­ сеева А.В., обратился в БТИ Коминтерновского района г.Воронежа за получе­ нием справки, необходимой для представления в Комитет по управлению жи­ лищным фондом г.Воронежа для получения договора о передаче квартиры в собственность Сафоновой Л.А., и такую справку получил.

2.09.03 г. он, действуя по поддельному паспорту и поддельной доверен­ ности, представил в Комитет по управлению жилищным фондом г.Воронежа полученную справку из БТИ и поддельную выписку из домовой книги в каче­ стве необходимых документов для приватизации квартиры Сафоновой Л.А.

8.09.03 г. Артемьев А.В. на основании поддельных документов получил в Комитете по управлению жилищным фондом г.Воронежа договор на передачу квартиры в собственность Сафоновой Л.А.

15.09.03 г., продолжая реализовывать преступный умысел, Артемьев А.В.

вновь обратился в БТИ Коминтерновского района г.Воронежа для получения справки, необходимой для представления в ГУЮ «ВОЦГРПН» в целях получе­ ния свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую Сафоновой Л.А., что являлось решающим условием для ее продажи и завладения денежной выручкой. Однако Сафоновой Л.А. ста­ ло известно о преступных намерениях Артемьева А.В.

Сафонова Л.А. сразу же выселила из своей квартиры Терехова В.А. и проживавшего с ним Анищева Н.В. и 22.10.03 г. обратилась с письменным за­ явлением на имя начальника БТИ Коминтерновского района г.Воронежа о за­ прещении совершать какие-либо сделки по фиктивной доверенности, оформ­ ленной от ее имени на Алексеева А.В., а Козлов П.А., Терехов В.А., Бобин И.В., а также участники преступной группы по другим эпизодам - Олейник Ф.А. и Летников С.А. были задержаны и привлечены к уголовной ответственности.

В августе-сентябре 2003 г. Козлов П.А., Олейник Ф.А., Терехов В.А., Летников С.А. и Бобин И.В. в составе организованной группы по используемой ими стандартной схеме завладели квартирой слабоумного Анищева Н.В., рас- 9 положенной по адресу: г.Воронеж, ул.Ржевская, 9, кв.80, и с целью наживы продали ее другому лицу, а самого Анищева Н.В. на это время перевезли на другую квартиру, т.е. похитили.

В конце апреля 2003 г. Летников С.А., Олейник Ф.А. и Бобин И.В. в со­ ответствии с распределенными ролями на автомобиле «ВАЗ-21099» под управ­ лением Летникова С.А. прибыли на Левобережное кладбище г.Воронежа с це­ лью выявления одиноких малоимущих граждан, проживающих в своих кварти­ рах. Увидев пожилого мужчину, как впоследствии оказалось Анищева Н.В., несшего сумку, Летников С.А., Олейник Ф.А. и Бобин И.В. проследовали за ним.

Бобин И.В. установил дом, в котором проживал Анищев Н.В., зашел вме­ сте с ним в подъезд, а затем в лифте поднялся на нужный этаж. Здесь он уста­ новил квартиру, куда направился Анищев Н.В., вернулся к машине, где его до­ жидались Летников С.А. и Олейник Ф.А. и сообщил им адрес его проживания.

В конце лета 2003 г. Олейник Ф.А. встретил Анищева Н.В. в кафе рядом с его домом и, угостив пивом, познакомился с ним. Войдя к Анищеву Н.В. в до­ верие, он перевел разговор на принадлежащую тому квартиру и выяснил, что тот страдает слабоумием.

Далее Олейник Ф.А., воспользовавшись явно неадекватным психическим состоянием Анищева Н.В., убедил его в необходимости обменять свою кварти­ ру на другое жилье с меньшей площадью, о чем сообщил прибывшему сюда Козлову П.А. Последний познакомился с Анищевым Н.В., поговорил с ним об обмене квартиры и, решив, что это тот человек, который им нужен, договорил­ ся о встрече.

22 августа 2003 г. Козлов П.А., приступая к отчуждению квартиры Ани­ щева Н.В. с обменом на другое жилье, убедившись в его слабоумии и неспо­ собности правильно воспринимать значение совершаемых с ним действий, пе­ ревез его на другую квартиру по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 99, кв.314, ранее арендованную у Сафоновой Л.А. Здесь Анищев Н.В. помимо сво­ ей воли содержался до октября 2003 г. под присмотром Терехова В.А., которого Козлов П.А. также поселил в квартире. Сюда к ним постоянно наведывался Олейник Ф.А. вместе со знакомыми девушками.

В этот же день (22.08.03 г.) Козлов П.А. путем обмана, выразившегося в обещании Анищеву Н.В. предоставить другую квартиру или дом в сельской ме­ стности с доплатой, получил от него необходимые полномочия по распоряже­ нию принадлежащим ему имуществом, а именно доверенность 36 № 132101 на право продажи квартиры Анищева Н.В., расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Ржевская, 9, кв.80, по цене и на условиях по своему усмотрению. Эта дове­ ренность, заверенная нотариусом Никифоровым И.А., также предоставляла ему 10 право быть представителем Анищева Н.В. во всех учреждениях и организациях, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого по­ ручения.

Олейник Ф.А. помогал Козлову П.А. выполнять риэлторскую работу: во­ зил его, как и Летников С.А., в различные учреждения и организации, также на автомашине привозил Анищева Н.В. в нотариальную контору.

28.08.03 г. Козлов П.А., предварительно получив нужные документы в Комитете по управлению жилищным фондом, а также в БТИ Левобережного района т.Воронежа по доверенности Анищева Н.В., обратился с заявлением в ГУЮ «ВОЦГРПН» для получения свидетельства о государственной регистра­ ции права собственности на отчуждаемую им квартиру.

2.09.03 г. Козлов П.А. получил в ГУЮ свидетельство о государственной регистрации права собственности 36 АА 829867 на имя Анищева Н.В. и приоб­ рел возможность распорядиться его квартирой с выгодой для себя и остальных членов группы.

В этот же день (02.09.03 г.) Козлов П.А. данную квартиру по договору купли-продажи продал Фролову Э.Е. за 350000 рублей, составив и подписав акт приема-передачи квартиры. Полученными от продажи деньгами Козлов П.А., Олейник Ф.А., Терехов В.А., Летников С.А. и Бобин И.В. распорядились по своему усмотрению, не передав Анищеву Н.В. причитающуюся сумму и не предоставив ему взамен какое-либо жилье. При этом причинили ему матери­ альный ущерб в крупном размере.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации дейст­ вий Козлова с п.п.«а,б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г., по эпизоду в отношении Нежинцевой О.Г.), его и Бобина - с п.п. «а,б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 ок­ тября 2002 г., по эпизоду в отношении Анищева Н.В.) на п.п. «а,б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г.), со ст.ЗО ч.З, п.п. «а,б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) на ст.ЗО ч.З, п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона РФ от 13 июня 1996 года) и освобождении их от наказания, назначенного по ч.1 ст.327 УК РФ, связи с истечением срока давности уголовного преследо­ вания на основании п.З ч.1 ст.24 УК РФ, а также о смягчении меры наказания.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Фе­ дерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказа­ тельствами установлено, что Козлов, Олейник, Терехов, Бобин и Летников, яв- 11 ляясь членами организованной группы, совершили мошеннические действия, направленные на завладение квартирами потерпевших.

Деятельность группы тщательно планировалась и была связана с заранее обусловленным распределением ролей между ее участниками.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших Не­ жинцевой, Сафоновой, свидетелей Нежинцева, Артемьева, Богомазова и дру­ гих, а также собственными показаниями осужденных и соответствующими до­ кументами, подтверждающими факты мошеннических операций.

В частности, из показаний Летникова усматривается, что Терехову для решения его финансовых проблем было предложено примкнуть к их компании и заниматься поиском клиентов. В 2003 г. они всей группой занимались квар­ тирами, но каждый выполнял свою работу. Терехов вывозил Нежинцевых в де­ ревню после продажи квартиры.

Нежинцева и Нежинцев подтвердили, что Козлов и Терехов обманным путем переселили их в дом, о покупке которого они не договаривались.

Из показаний Летникова также видно, что квартиру Сафоновой взяли в аренду с целью продажи без ведома хозяйки, но продать не смогли, так как Са­ фонова узнала о приватизации квартиры другими лицами.

В ходе судебного разбирательства Терехов подтвердил, что некоторое время проживал в квартире Сафоновой, куда его поселил Козлов.

Из показаний свидетеля Артемьева видно, что при помощи Козлова на основании поддельных документов они пытались приватизировать квартиру Сафоновой с целью продажи, но им не удалось, поскольку Сафонова сообщила в милицию.

Потерпевшая Сафонова показала, что в августе 2003 г. в своей квартире обнаружила Терехова и Анищева вместо Артемьева, с которым заключала до­ говор аренды. Узнав о махинациях, она выселила обоих квартирантов из квар­ тиры.

Свидетель Кирсанов подтвердил, что помогал Сафоновой выдворять квартирантов, поскольку они без ведома хозяйки пытались приватизировать квартиру.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Козлов и Бобин, явля­ ясь членами организованной группы, проживая в квартире Сафоновой, создава­ ли видимость занятия жилища квартирантами в то время, когда другие участ­ ники группы готовили квартиру к приватизации и продаже.

12 Указанные выше, а также другие доказательства по делу судом подробно проанализированы и оценены, в том числе с точки зрения их допустимости.

В своей совокупности имеющиеся доказательства достаточны, чтобы признать обоснованным осуждение Козлова и Бобина за мошенничество и по­ кушение на мошенничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 410 УПК РФ Президиум, проверив производство в полном объеме, считает необходимым внести следующие изменения.

Признавая Бобина виновным по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ, суд сослался в приговоре на то, что он совершил похищение Анищева в составе организован­ ной группы.

В то же время, согласно ч.5 ст.35 УК РФ, участники организованной группы или преступного сообщества несут уголовную ответственность за уча­ стие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Описывая преступное деяние, признанное доказанным и связанное с по­ хищением Анищева, суд указал в приговоре: «22 августа 2003 г. Козлов, при­ ступая к отчуждению квартиры Анищева с обменом на другое жилье, убедив­ шись в его слабоумии и неспособности правильно воспринимать значение со­ вершаемых с ним действий, перевез его на другую квартиру по адресу:

г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, 99, кв.314, ранее арендованную у Сафоно­ вой Л.А. Здесь Анищев Н.В. помимо своей воли содержался до октября 2003 г.

Сюда к ним постоянно наведывался Олейник Ф.А. вместе со знакомыми де­ вушками».

Суд установил в приговоре: «По смыслу закона, соисполнителями пре­ ступления, совершенного организованной группой, признаются как непосред­ ственные исполнители, то есть лица, выполняющие полностью или частично объективную сторону состава преступления, так и организатор, руководитель организованной преступной группы и, кроме того, участники группы, имеющие устойчивые связи с ней, роль которых заключается в создании условий для со­ вершения преступления, например в подыскании жертв или ином обеспечении преступной деятельности группы, даже если эти действия не выходят за рамки пособничества».

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2007 г. в действиях Терехова, совместно проживавшего с потерпев­ шим, похищенным Козловым, не установлено состава преступления, преду­ смотренного п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ.

13 Между тем судом установлено, что похищение потерпевшего совершил один Козлов и умыслом Бобина это не охватывалось, он не принимал какоголибо участия в подготовке или совершении этого преступления, поэтому при­ говор в части его осуждения по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ подлежит отмене с пре­ кращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступле­ ния на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По факту мошеннических действий в отношении Нежинцевой и Анищева суд отдельно по каждому эпизоду квалифицировал действия Козлова по п.п.

«а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г.), а по эпизоду в отношении Сафоновой по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 г.). По этому же закону суд квалифицировал действия Бобина.

Между тем Федеральным законом РФ от 31 октября 2002 г. №133-Ф3 ка­ ких-либо изменений в ст.159 УК РФ не вносилось, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, улучшающий положение лица, со­ вершившего преступление, чего в настоящем деле не имеется.

При таких обстоятельствах действия осужденных следует квалифициро­ вать по Закону в редакции от 13 июня 1996 г., поскольку в период его действия были совершены эти преступления.

Помимо этого, действия Козлова в соответствии со ст. 17 УК РФ (в редак­ ции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) по эпизодам мошен­ ничества в отношении Нежинцевой и Анищева совокупности преступлений не образовывали. Квалифицируя действия осужденного и назначая наказание поэпизодно, а также по правилам ч.З ст.69 УК РФ за преступление, которое пре­ дусмотрено одной частью одной статьи (п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ), то есть в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), суд ухудшил положение Козлова.

Учитывая изложенное, действия Козлова по эпизодам в отношении Ани­ щева и Нежинцевой следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3), а по эпизоду в отношении Сафоновой действия Козлова и Бобина следует квалифицировать по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3). Содеянное Бобиным в отношении Анищева следует квалифицировать п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.).

За подделку официальных документов в целях их использования в июлеоктябре 2003 г. Козлов и Бобин осуждены по ч.1 ст.327 УК РФ.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к катего­ рии небольшой тяжести.

14 Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления неболь­ шой тяжести истек срок в два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в за­ конную силу.

Поскольку приговор в отношении Козлова и Бобина вступил в законную силу 14 ноября 2005 г., а преступление совершено в июле-октябре 2003 г., то следует признать, что срок давности привлечения осужденных к уголовной от­ ветственности по ч.1 ст.327 УК РФ истек. Данных о том, что они уклонялись от следствия, не имеется.

При таких обстоятельствах осужденные по ч.1 ст.327 УК РФ подлежат освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, п.п. 2,6 ч. 1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. удовлетворить.

2. Приговор Воронежского областного суда от 5 мая 2005 г., кассацион­ ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. в отношении Бобина Игоря Ва­ лерьевича в части осуждения по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ отменить и производ­ ство по уголовному делу прекратить на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за от­ сутствием в деянии состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении Бобина И.В., а также Козлова Петра Андреевича изменить, освободить их от наказания, назначенного по ч. 1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.З ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Действия Козлова П.А. по эпизоду мошенничества в отношении Нежин­ цевой О.Г., квалифицированные по п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ, и в отношении Анищева, квалифицированные по п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ, квалифицировать п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3), по которой назначить 6 лет лишения свободы.

Действия Бобина и Козлова по эпизоду в отношении Сафоновой квали­ фицировать по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального 15 закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) , по которой назначить осужденным 5 лет лишения свободы каждому.

Действия Бобина по эпизоду в отношении Анищева квалифицировать по п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3), по которой назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф$, ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б» ч.З ст.159 (в редакции Феде­ рального закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3), п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ, на­ значить Козлову П.А. 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной ко­ лонии строгого режима.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3), ст.ЗО ч.З, п.п. «а,б» ч.З ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ), назначить Бобину И.В. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Козлова П.А. и Бобина И.В.

оставить без изменения.

Председательствующий ж .П. Сеоков