ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1404
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 мая 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Бородина Владимира Яковлевича о признании недействующим абзаца 3 подпункта «а» пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. №56,
установил:
Бородин В.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Бородина В.Я. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, Бородин В.Я. оспаривает абз. 3 п.п. «а» п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. №56, как указывает заявитель в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.09.2007г. № 620, ссылаясь на то, что оспариваемое положение противоречит п. 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства 2 РФ от 16.10.2000г. № 789, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также п. 5 Временных критериев.
Между тем, приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.09.2007г. № 620 внесены изменения в пункт 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56. Редакция оспариваемого заявителем абз. 3 п.п. «а» п. 25 Временных критериев не изменилась.
Так, абзацем 3 подпункта «а» пункта 25 Временных критериев определено установление 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности, если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2005г. по делу № ГКПИ05-761 по заявлению Рудакова И.В. (определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС07-8 от 08.02.2007г. решение оставлено без изменения) проверена законность оспариваемого заявителем абз. 3 п.п. «а» п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. №56. Требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Кроме того, проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ст.ст.
251, 253 ГПК РФ), а не равнозначному нормативному правовому акту.
На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
отказать Бородину Владимиру Яковлевичу в принятии заявления о признании недействующим абзаца 3 подпункта «а» пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. №56, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
Определение может быть обжаловать "-в-^ассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации_в-гечение 10 дней.
Судья Верховного Суда о^^^ -""' Российской Федерации / ^ ^ ^ Н.С. Романенков