ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 77-Г08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «4 » и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Гладкова Владимира Михайловича на определение судьи Липецкого областного суда от 27 декабря 2007 года о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Гладкова В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской федерации
установила:
Гладков В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя избирательной комиссии Липецкой области, в обоснование заявленного требования сослался на то, что председатель избирательной комиссии Липецкой области письмом от 12 декабря 2007 года отказал заявителю в предоставлении копий документов, необходимых для последующего представления в Европейский Суд по правам человека, где находится на рассмотрении жалоба заявителя, что является препятствием к осуществлению его законных прав.
Определением судьи Липецкого областного суда от 27 декабря 2007 года заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Гладков В.М. просит об отмене определения судьи и вынесении определения по существу вопроса.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не находит.
Возвращая заявление, судья правильно исходил из того, что дело неподсудно областному суду.
В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной;
об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;
о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;
об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Как правильно указал судья в определении, из содержания заявления Гладкова В.М. следует, что он фактически оспаривает действия председателя избирательной комиссии Липецкой области.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Принимая во внимание, что дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, в том числе председателя избирательной 3 комиссии Липецкой области, в силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсудны областным судам, судья обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление Гладкова В.М.
Частная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации /Л о п р е д е л и л а :
определение судьи/Липецкого областного суда от 27 декабря 2007 года оставить без измерения частную жалобу Гладкова В.М. - без удовлетворения.
Председательствую щи й Судьи