ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 30-В08-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «<3~» и ю н я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева ГЛ., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по КарачаевоЧеркесской Республике по материалам истребованного дела по иску Черных Н.В. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и компенсации морального вреда,
установила:
Черных Н.В. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в обоснование которого указал, что он является получателем страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве. В 2004 и 2005 годах он обращался к ответчику с заявлениями о выделении путевок на санаторно-курортное лечение, которые были рекомендованы ему заключением медицинского учреждения.
Получив отказ, он был вынужден на личные средства приобретать путевки в оздоровительные учреждения для прохождения санаторно-курортного лечения.
Считая мотивы отказа необоснованными, Черных Н.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость прохождения санаторно-курортного лечения в сумме 52700 рублей, стоимость проезда к месту лечения и обратно в сумме 2121 рубля 20 копеек. Кроме того, просил взыскать пени за задержку оплаты названных расходов в сумме 119 511 рублей 99 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
2 Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КарачаевоЧеркесской Республики от 19 сентября 2006 года, исковые требования Черных Н.В. удовлетворены частично. С Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Черных Н.В.
взыскана в счет возмещения затрат на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения в 2004-2005 г.г. денежная сумма в размере 54 821 рубля 20 копеек, а также пени за задержку выплаты компенсации расходов на санаторнокурортное лечение в размере 12000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В настоящей надзорной жалобе, поданной (с учетом времени рассмотрения в судах надзорной инстанции) с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ставится вопрос о проверке законности принятых по делу судебных постановлений и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, 3 социальную и профессиональную реабилитацию.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 23 октября 2003 года №132-Ф3) обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторнокурортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.
Пунктом 8 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в ходе разрешения спора была установлена нуждаемость истца, являющегося получателем страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве, в санаторно-курортном лечении и право последнего на оказание ему данной меры медицинской реабилитации на основании положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и установленного порядка оплаты дополнительных расходов лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Принимая решение в части взыскания с ответчика пени за задержку выплаты компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, суд указал, что дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, относятся к страховых выплатам, что в силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является основанием для возложения на ответчика обязанности выплаты пени в установленном размере за каждый день просрочки.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что данной нормой установлен порядок, регламентирующий возможность взыскания пени при задержке единовременных и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 названного Закона, а не при 4 задержке оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией застрахованного лица и являющихся отдельным видом обеспечения по страхованию, в связи с чем решение суда в части взыскания пени за задержку выплаты компенсации расходов за санаторно-курортное лечение в размере 12 000 рублей не соответствует требованиям закона.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.
Между тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное и вступившее в законную силу решение не могло быть оспорено без наличия достаточных и оправданных оснований для лишения истца приобретенного по решению суда права.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела и характер спорных правоотношений, учитывая, что обжалуемое решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2006 года вступило в законную силу 19 сентября 2006 года и в настоящее время исполнено в полном объеме, в передаче надзорной жалобы Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева