ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-245
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «3» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Хомчика В В .
Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ильина Александра Николаевича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» по частной жалобе Ильина А.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Ильин А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 года Ильину А.Н. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч.
1ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение для рассмотрения его заявления по существу заявленных требований.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Ильин А.Н. оспаривает Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», который в настоящее время является фактически не действующим.
Согласно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
По смыслу ст.ст.251, 253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Установив, что действие оспариваемого Ильиным А.Н. нормативного правового акта прекращено, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правовых актов, утративших силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Доводы частной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права, ошибочны и не могут служить поводом к отмене определения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Ильина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий ^Тю^К/ А.И. Федин Члены коллегии:
и п \ п . -Л / В.В. Хомчик Г.В. Манохина