ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-228
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «3» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Хомчика В.В.
Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Морозовой Лоры Михайловны об оспаривании (в части) ст.ст. 41, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по частной жалобе Морозовой Л.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Морозовой Л.М., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Морозова Л.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Морозова Л.М. просит об отмене определения судьи и рассмотрении ее заявления по существу заявленных требований.
2 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспаривается нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Вывод судьи о том, что разрешение таких вопросов не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ, обоснован.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено. В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Морозовой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ /Ж/^п А-И\ Федин Члены коллегии:
\ 1 N 5-^1 > В.В. Хомчик Г.В. Манохина