ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-244
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «03» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению квалификационной коллегии судей Владимирской области об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2008 года по частной жалобе квалификационной коллегии судей Владимирской области на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 марта 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1ст.134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Квалификационная коллегия судей Владимирской области обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 марта 2008 года в принятии заявления квалификационной коллегии судей Владимирской области отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе квалификационная коллегия судей Владимирской области просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его необоснованность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из первоначального заявления, квалификационная коллегия судей Владимирской области обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об обжаловании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2008 года, которым отменено решение квалификационной коллегии судей Владимирской области от 12 сентября 2007 года о досрочном прекращении полномочий председателя Гусь-Хрустального городского суда Макаровой З.Ф.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лишь лицом, в отношении которого оно принято.
Поскольку квалификационная коллегия судей субъекта не обладает правом на обращение в суд с требованием об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, вынесенного в отношении судьи, в принятии заявления отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу квалификационной коллегии судей Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
/^к*<~-~>>^—-^ Члены коллегии:
/\ А.И.Федин у Г.В.Манохина В.В.Хомчик ^ ч