Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ08-413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 5 и ю н я 2 0 0 8 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Панькова О.Г. об оспаривании Приложения 7 к приказу Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2007 г. № 365-с/10 «Об утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и операторами связи на территории Магаданской, Сахалинской, Амурской областей, Еврейской автономной области, Камчатского, Приморского, Хабаровского краев»,

установил:

Паньков О.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Определением судьи от 22 февраля 2008 г. заявление Панькова О.Г. было оставлено без движения.

Заявителю необходимо было в срок до 21 марта 2008 г. указать, какие конкретно предписания оспариваемого нормативного правового акта он просит признать недействующими и какие его права, свободы или законные интересы нарушаются каждым из оспариваемых предписаний, а также представить для Министерства юстиции Российской Федерации, где оспариваемый нормативный правовой акт зарегистрирован, копию заявления.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Паньков О.Г. 22 марта 2008 г. направил в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации частную жалобу, которая 29 мая 2008 г. в кассационном порядке оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление 2 считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку документов во исполнение указаний судьи Паньковым О.Г. не представлено, заявление считается неподанным и подлежащим возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Панькову О.Г. заявление возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //й№1 В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru