ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-007-89 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03.06.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина С Р . и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Легуш В.А. и защитника Чебуниной Ю.П. на постановление судьи Приморского краевого суда от 10.10.2007 о продлении срока содержания под стражей Легуш Валерия Алимовича на шесть месяцев, то есть до 29.02.2008 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., судебная коллегия
установила:
Легуш В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1 и 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.
На день вынесения постановления данное уголовное дело находилось в производстве Приморского краевого суда.
Суд принял решение о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы ст. 255 УПК РФ, мотивируя это особой тяжестью предъявленного обвинения, наличием оснований полагать, что обвиняемый 2 сможет скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены данной меры пресечения.
Защитник Чебунина Ю.П. в кассационной жалобе оспаривает законность постановления о продлении срока содержания под стражей, считая, что установленный предыдущим постановлением суда срок истек 09.10.2007, поэтому продлен 10.10.2007 быть не мог. Ссылается на требования ст. 109 УПК РФ, полагая, что ст.255 УПК РФ в данном случае неприменима.
Обращает внимание на несоответствие срока, на который продлено содержание под стражей, и дня окончания этого срока, указанного в постановлении судьи. Просит отменить постановление и освободить подсудимого из-под стражи.
Подсудимый Легуш В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылается на непричастность к преступлению, на данные о его личности, на то, что являлся по вызовам в прокуратуру. Просит изменить меру пресечения.
Представитель потерпевшего адвокат Левина Л.В. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, постановление судьи изменить, указав о продлении срока содержания под стражей до 10.10.2008.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Судебная коллегия не может признать постановление судьи необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.
Продление сроков содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой по делам об особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Как правильно указано в постановлении, Легуш В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Следовательно, решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено.
3 Довод кассационной жалобы о непричастности подсудимого к совершению преступления подлежат проверке кассационной инстанцией лишь при рассмотрении жалобы или представления на приговор или иное решение суда, вынесенное по итогам судебного разбирательства в целом.
Данные о личности подсудимого исследовались судом и признаны не препятствующими содержанию его под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей проведено в соответствии с требованиями закона, при соблюдении гарантированных законом прав подсудимых.
Доводы защитника о применении к данному случаю норм, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные нормы регулируют продление сроков содержания обвиняемого под стражей во время предварительного расследования дела, а оспариваемое постановление вынесено в период судебного разбирательства дела по существу.
Следовательно, в данном случае подлежали предусмотренные ст. 255 УПК РФ.
применению нормы, Также противоречат материалам дела утверждения защитника о том, что ранее установленные срок содержания подсудимого под стражей истек до решения судом вопроса о его продлении.
Поскольку дело поступило в суд для рассмотрения 31.08.2007, рассмотрение вопроса о продлении срока содержания Легуш В.А. 10.10.2007 не нарушило требования части 2 ст. 255 УПК РФ о шестимесячном (со дня постановления дела в суд) сроке содержания подсудимого под стражей.
День окончания срока содержания подсудимого под стражей был дополнительно уточнен в постановлении судьи от 11.10.2007, которое в кассационном порядке не обжаловано.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 10.10.2007 в отношении Легуш Валерия Алимовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи с%Г<^%<г а ^ ; / ^