ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-В08-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «д» и ю н я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по материалам истребованного дела по иску Ибяева А.Б. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установила:
Ибяев А.Б. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в связи с полученной 17 декабря 2000 года производственной травмой в 2002 году ему была установлена степень утраты трудоспособности 10%. При назначении страховых выплат Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации размер страховой суммы был установлен из заработка за период с декабря 1999 года по ноябрь 2000 года без применения индексации исходя из повышения минимального размера оплаты труда.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2003 года был определен размер среднего месячного заработка истца с учетом индексации, из которого исчислена ежемесячная страховая сумма в размере 3183 рублей 85 копеек, подлежащая выплате с 1 ноября 2003 года до очередного переосвидетельствования. В связи изменением при очередном переосвидетельствовании процента утраты трудоспособности ответчиком в апреле 2004 года был произведен перерасчет выплачиваемых сумм, при этом повышающие коэффициенты к заработку не применялись, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском. Ибяев А.Б. просил суд обязать ответчика установить и выплачивать ежемесячную страховую сумму с 1 мая 2007 года в размере 4468 рублей 91 копейки, взыскать образовавшуюся за 2 период с 21 апреля 2004 года по 1 мая 2007 года задолженность в сумме 160 913 рублей 96 копеек, а также пени за задержку выплат и компенсацию расходов на оплату услуг представителя.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2007 года исковые требования Ибяева А.Б. удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность по страховым выплатам за период с 21 апреля 2004 года по 1 мая 2007 года в сумме 158422 рублей, пени в размере 7000 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя - 2500 рублей. Ответчик обязан ежемесячно с 1 мая 2007 года выплачивать Ибяеву А.Б. страховую сумму в размере 4468 рублей 91 копейки на период утраты трудоспособности с индексацией в установленном законом порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2007 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос о проверке законности принятых по делу судебных постановлений и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Из материалов настоящего дела усматривается, что производственная травма, полученная истцом при исполнении трудовых обязанностей в 2000 году, явилась основанием для назначения и выплаты последнему страхового возмещения. Страховой случай в отношении Ибяева А.Б. был подтвержден в установленном порядке 21 апреля 2002 года. При расчете подлежащих выплате сумм ответчиком был взят заработок истца за период с декабря 1999 года по ноябрь 2000 года без применения индексации. Решением Междуреченского 3 городского суда Кемеровской области от 27 октября 2003 года на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность выплачивать Ибяеву А.Б.
ежемесячно до очередного переосвидетельствования страховую сумму в размере 3183 рублей 85 копеек. Решение суда исполнялось вплоть до очередного переосвидетельствования в апреле 2004 года, когда истцу было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности. С указанной даты был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты, определенной ответчиком в размере 3082 рублей 29 копеек.
Принимая решение по делу и определяя размер ежемесячного страхового возмещения на 1 мая 2007 года, суд проиндексировал заработок истца с 2001 года на коэффициенты 1,515; 1,5; 1,5 в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда, а с 2004 года произвел индексацию с применением коэффициентов 1,1; 1,094; 1,085, 1,075 согласно постановлениям Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 6 февраля 2004 года №53, от 18 апреля 2005 года №230, от 3 июля 2006 года №40, от 15 марта 2007 года №163.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодате л ьством.
Таким образом, законом регламентировано право Ибяева А.Б. на увеличение размера заработка. Однако в период с момента вступления в силу данного Закона законодателем порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был.
Поскольку отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда, суд вправе был проиндексировать суммы заработка последнего пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», предусматривавшей, что минимальный размер оплаты труда применяется, в том числе для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года №152-ФЗ, которым указанная часть статьи была исключена.
Кроме того, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2003 года был установлен размер осовремененного среднего заработка Ибяева А.Б., из которого подлежала исчислению ежемесячная страховая сумма. Данное обстоятельство имеет преюдициальное 4 значение для разрешения настоящего спора. В связи с указанным судебным решением перерасчет названной выплаты мог быть произведен органом социального страхования при условии изменения процента утраты трудоспособности при проведении очередного освидетельствования застрахованного. Между тем, со стороны ответчика имело место прекращение исполнения решения суда в полном объеме.
При таких данных доводы надзорной жалобы о неправомерном применении положений пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не могут служить основанием для признания обжалуемого решения суда постановленным в нарушение требований закона.
Учитывая обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, а также принимая во внимание, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, оснований для передачи надзорной жалобы Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева