>56-Д07-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №>56-Д07-76 НАДЗОРНОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 3 июня 2 0 0 8 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Киринкова И.С. и Киринкова АС. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 3 декабря 2002 года, которым КИРИНКОВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 20 марта 1983 года в пос. Краскино Хасанского района Приморского края, ранее судимый:

1. 26 июня 2001 года по п.п. «б,г,д» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 16 апреля 2002 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения сво­ боды, осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества, ч.З ст.30, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбы­ ванием наказания в исправительной колонии особого режима;

КИРИНКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 24 но­ ября 1979 года в пос. Краскино Приморского края, ранее су­ димый:

2 26 декабря 1996 года по ст.ст.207, 108 ч.2, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; освобожден 27.07.2001 года по от­ бытии срока наказания, осужден по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества, ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения сво­ боды; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыва­ нием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Иванов В.Д. и Борткив СВ., надзорные жалобы в отношении которых не поданы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2003 года приговор в отношении Кирин­ кова И.С. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 9 марта 2004 года приговор и кассационное определение в отношении Киринкова И.С. изме­ нены: исключены указания об осуждении Киринкова по квалифицирующему признаку разбоя «неоднократно», о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, постановлено считать Киринкова осужденным по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996) к 10 го­ дам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности пре­ ступлений назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 14 лет лишения свободы с от­ быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения по­ становления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Гене­ ральной прокуратуры Российской Федерации Ковалевской И.О., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении Киринкова И.С. из­ менить по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, а в отношении Киринкова АС. приговор изменить, применив по­ ложения ст. 10 УК РФ, и смягчить ему наказание, судебная коллегия

установила:

Киринков И.С. осужден, с учетом внесенных изменений, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в по­ мещение, и за покушение на хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Киринков АС. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным 3 проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качест­ ве оружия; за покушение на хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно.

Судом установлено, что преступления совершены: Киринковым И.С. - 11 и 18 декабря 2001 года, а Киринковым АС. - 18, 27, 29 декабря 2001 года, 7 ян­ варя 2002 года в пос. Краскино Приморского края при обстоятельствах, изло­ женных в приговоре.

В надзорной жалобе Киринков И.С. оспаривает правильность квалифика­ ции его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, утверждает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен ему в вину не­ обоснованно, просит переквалифицировать его действия в этой части на ч.1 ст.

162 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, а также изменить вид испра­ вительного учреждения на колонию общего режима.

Киринков АС. в надзорной жалобе, не оспаривая своей вины и юридиче­ ской квалификации его действий, просит о смягчении наказания, утверждая, что судом не приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоя­ тельств его явки с повинной; просит также привести приговор в соответствие с новым уголовным законом от 08.12.2003 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб осужден­ ных Киринкова И.С. и Киринкова А.С., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора и последующих судебных реше­ ний.

Суд в приговоре признал установленным, что Киринков И.С. 11 декабря 2002 года совершил разбойное нападение на оператора АЗС-21 Фомичеву О.И.

и завладел деньгами ОАО «Приморнефтепродукт». Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. С целью хищения денег он подошел к вагон­ чику АЗС-21, в котором находилась оператор автозаправочной станции Фоми­ чева О.И., и, вставив металлическую трубу в окно для расчета с клиентами, приказал Фомичевой отдать ему деньги, иначе он будет стрелять и убьет ее.

Фомичева, воспринимая трубу за ствол оружия и испугавшись угроз Киринкова И.С, взяла из кассы деньги в сумме 6850 рублей и положила их на полку в по­ мещении вагончика. Киринков рукой проник через окошко в вагончик и завла­ дел указанными деньгами, которыми впоследствии распорядился по своему ус­ мотрению.

При этом суд в обоснование своего вывода о проникновении Киринкова в помещение вагончика АЗС сослался на показания потерпевшей Фомичевой, ко­ торые приведены в приговоре.

Однако, вывод суда о проникновении Киринкова в помещение не под­ тверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно содержащимся в протоколе судебного заседания показаниям потерпевшей Фомичевой, 11 декабря 2002 года в окошко вагончика автозапра­ вочной станции, где она работала кассиром, неизвестный ей мужчина (как ус- 4 тановлено судом Киринков И.С.) просунул предмет, который она приняла за ружье, и, угрожая убийством, потребовал передачи ему денег; она, испугав­ шись, отдала деньги. На вопрос суда потерпевшая пояснила, что руку внутрь вагончика Киринков не просовывал (т.2 л.д.311).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих проникновение Ки­ ринкова И.С в помещение вагончика АЗС-21, судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах действия Киринкова И.С. надлежит квалифи­ цировать по части 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 ию­ ня 1996 г.), то есть как разбойное нападение в целях хищения чужого имущест­ ва, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Доводы надзорной жалобы Киринкова АС. о том, что судом при назна­ чении наказания не учтены его явки с повинной как обстоятельство, смягчаю­ щее наказание, обоснованны.

Из материалов дела видно, что по всем преступлениям, за которые Ки­ ринков АС. осужден по приговору суда, имеются его явки с повинной, оформ­ ленные протокольно и в форме заявлений.

На эти документы суд сослался в приговоре как на доказательства его ви­ ны, однако в нарушение требований ст.60 ч.З УК РФ не учел их при назначении наказания осужденному.

Согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим обстоятельством признает­ ся явка с повинной.

Аналогичное нарушение закона допущено судом и в отношении осуж­ денного Киринкова И.С. в части назначения наказания за разбой.

В деле имеется его заявление о явке с повинной по факту разбойного на­ падения на оператора АЗС, оформленное протокольно, на которое суд сослался в приговоре как на одно из доказательств его вины, однако не учел при назна­ чении наказания.

В данном случае при назначении наказания Киринкову И.С. за разбой, а также Киринкову АС. за совершенные им преступления подлежат применению правила ст.62 УК РФ. Отягчающих их наказание обстоятельств судом первой инстанции в приговоре не установлено.

Президиум Приморского краевого суда по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.ст. 30 ч.З и 226 ч.4 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначил Киринкову И.С. 11 лет 3 месяца лишения свободы, в то время как это наказание ему было назначено за одно из этих преступлений.

Вместе с тем, смягчив Киринкову И.С. наказание, назначенное ему по правилам ст. 69 ч.З УК РФ, президиум краевого суда оставил прежним наказа­ ние, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, ничем не мотивировав такое решение.

С учетом изложенного, назначенное Киринкову И.С. наказание подлежит смягчению как по ст.ст. 30 ч.З и 226 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерально­ го закона от 13 июня 1996 г.), так и по совокупности преступлений.

Ходатайство Киринкова И.С. об изменении вида исправительного учреж­ дения (исправительной колонии) со строгого на общий режим удовлетворению 5 не подлежит, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ст.ст.

30 ч.З и 226 ч.4 п. «б» УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

Таким лицам, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свобо­ ды назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 де­ кабря 2003 г. №162-ФЗ, приговор в отношении Киринкова АС. согласно ст. 10 УК РФ подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, по­ скольку новый закон улучшает его положение.

Действия Киринкова АС. подлежат переквалификации с ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.), т.е. кража, совер­ шенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку санкция статьи в данной редакции уголовного закона предусматривает наиболее мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Киринкова АС. удовлетворить, а жало­ бу Киринкова И.С. удовлетворить частично.

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 3 декабря 2002 года в отношении Киринкова Ивана Сергеевича и Киринкова Александра Сергеевича, а также кассационное определение судебной коллегии по уголов­ ным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2003 года, постановление пре­ зидиума Приморского краевого суда от 9 марта 2004 года - в отношении Ки­ ринкова И.С.изменить:

обстоятельством, смягчающим наказание Киринкова И.С. за разбой, при­ знать явку с повинной;

переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

назначенное Киринкову И.С. наказание по ст.ст. 30 ч.З и 226 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) смягчить до 9 лет лишения свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 162 ч.1 УК РФ и ст.ст. 30 ч.З и 226 ч.4 п. «б» УК РФ, путем час­ тичного сложения наказаний, Киринкову И.С. назначить 9 лет 6 месяцев лише­ ния свободы;

на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное Киринкову И.С за преступления по данному приговору, частично сложить с наказанием, назна­ ченным ему за преступления по приговору Хасанского районного суда При­ морского края от 16 апреля 2002 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной ко­ лонии строгого режима;

6 переквалифицировать действия Киринкова АС. с ч.З ст. 158 УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

исключить осуждение Киринкова АС. по пункту «б» ч.2 ст. 162 УК РФ (по признаку «неоднократности» преступления);

обстоятельствами, смягчающими наказание Киринкова А.С, признать его явки с повинной;

Киринкову Александру Сергеевичу смягчить наказание:

по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.З и 226 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) с применением ст.64 УК РФ - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 162 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, ст.ст.

30 ч.З и 226 ч.4 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, оконча­ тельно назначить Киринкову АС. 9 лет лишения свободы с отбыванием в ис­ правительной колонии строгого режима.

В остальной части те же приговор в отношении Киринкова И.С. и Ки­ ринкова А.С, а также кассационное определение и постановление президиума Приморского краевого суда в отношении Киринкова И.С оставить без измене­ ния.

Председательствующий Судьи ^~