ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 169-П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а &<Х» м а я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу осужденного Каюмова М.К. о пересмотре приговора Верховно го Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 г.,
установил:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г.
КАЮМОВ Марат Катифович, 23 сентября 1973 года рождения, уроже нец с.Карманово Янаульского района Республики Башкортостан, несудимый, осужден по ст.210 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за пять эпизодов по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждый из эпизодов, по ст. 180 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 г. приговор в отно шении Каюмова М.К. оставлен без изменения.
Каюмов осужден за участие в преступном сообществе, за производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции и товаров, не отвечающих требова- 2 ниям безопасности жизни или здоровья потребителей, за незаконное использо вание чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места про исхождения товара и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Каюмов просит приговор отменить, де ло передать на новое судебное рассмотрение. В приговоре отсутствует указание на то, что уголовное дело по обвинению других подсудимых прекращено от дельным постановлением суда. Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если их интересы противоречивы. Суд нарушил права потер певших, т.к. они не участвовали в судебных прениях. Действия Каюмова ква лифицированы неверно. При назначении наказания не учтены все обстоятель ства, смягчающие наказание Каюмова.
Рассмотрев данную надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, на хожу, что с доводами осужденного согласиться нельзя.
Тот факт, что в приговоре не указано о прекращении уголовного дела в отношении других подсудимых, не является основанием для отмены состояв шихся судебных решений в отношении Каюмова.
Право Каюмова на защиту в ходе судебного разбирательства нарушено не было. Адвокат Колесник вправе был представлять интересы Каюмова и Гусманова, поскольку они не противоречат друг другу.
Что касается доводов осужденного о нарушении прав потерпевших, то он не вправе обжаловать судебные решения в отношении других лиц, которые о нарушении своих прав не заявляли и не заявляют.
Оценив все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Каюмова и правильно квалифицировал его действия.
Наказание, назначенное Каюмову, соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного. При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, 3 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каюмова М.К. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / <^Т7 С.В.Рудаков