ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-В08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 а п р е л я 2 0 0 8 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Хабаровской таможни дело по заявлению Марюхина Игоря Владимировича о признании незаконными решений Хабаровской таможни по определению таможенной стоимости автомобилей «Ьехш ЬХ 470», ввезенных по ГТД № 10703050/090205/0001204 и № 10703050/110405/0003387, требований № 20 и № 23 от 17 марта 2006 года об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме соответственно 192715 руб. 80 коп. и 192532 руб. 31 коп., отказов в возвращении внесенных денежных залогов и возложении на Хабаровскую таможню обязанности по таможенному оформлению указанных выше автомобилей в порядке, установленном таможенным законодательством,
установил:
Марюхин И.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением, о признании незаконными решений Хабаровской таможни по определению таможенной стоимости автомобилей «Ьехиз ЬХ 470», ввезенных по ГТД № 10703050/090205/0001204 и № 10703050/110405/0003387, требований № 20 и №23 от 17 марта 2006 года об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме соответственно 192715 руб. 80 коп. и 192532 руб. 31 коп., отказов в возвращении внесенных денежных залогов, а также поставил вопрос о возложении на Хабаровскую таможню обязанности по таможенному оформлению указанных выше автомобилей в порядке, установленном таможенным законодательством.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2006 года заявление Марюхина И.В. удовлетворено в полном объеме.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
2 Определением судьи Хабаровского краевого суда от 4 мая 2007 года Хабаровской таможне отказано в истребовании дела в суд надзорной инстанции. С данным определением согласился и председатель Хабаровского краевого суда.
В надзорной жалобе Хабаровской таможни ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2006 года в связи с существенными нарушениями норм материального права, допущенными судом при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день поступления надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Однако таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не допущено и поэтому оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (в Президиум Хабаровского краевого суда) не имеется.
Согласно положениям ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Методы определения таможенной стоимости товаров перечислены в ч.
1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и применяются декларантом с соблюдением предусмотренных ч. 2 ст. 18, ст.
19-24 настоящего Закона требований и правил.
Из материалов дела усматривается, что при определении таможенной стоимости автомобилей «Ьехш ЬХ 470» Марюхин И.В. в соответствии с положениями ст. 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» правомерно применил резервный метод для оценки ввезенных транспортных средств, представляющий собой гибкое использование всех предыдущих методов определения таможенной стоимости, в том числе, и метода вычитания.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному обстоятельству и иным фактическим данным по делу и правильно посчитал, что все требования ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» Марюхиным И.В.
при определении таможенной стоимости автомобилей «Ьехш ЬХ 470» были выполнены.
При этом суд подробно и со ссылками на нормы материального права мотивировал свой вывод в решении и обоснованно оставил без внимания доводы Хабаровской таможни о нарушении заявителем установленного 3 порядка оценки ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств.
В частности, при определении таможенной стоимости транспортных средств по резервному методу с гибким использованием метода вычитания Марюхин И.В. правильно руководствовался сведениями о стоимости автомобилей, опубликованными в зарегистрированных средствах массовой информации (журнале «Автомобили мира» и газете «Клаксон»), поскольку других официальных источников об иной стоимости данного товара Хабаровская таможня не представила.
Указанная в расчете декларанта торговая надбавка в 25% по своему размеру также соответствует обычно устанавливаемой при осуществлении торговой деятельности на территории Российской Федерации надбавке и поэтому по силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» не требовала своего подтверждения дополнительными документами.
Следует признать верным и вывод суда первой инстанции о том, что заявителем представлены в таможенный орган все документы, которые были необходимы для определения действительной таможенной стоимости ввезенных автомобилей.
Остальные доводы надзорной жалобы также не являются основанием для передачи дела в суд надзорной инстанции, поскольку существо этих доводов сводится к переоценке установленных судом обстоятельств и само по себе не свидетельствует о существенных нарушения норм материального или процессуального права, допущенных при рассмотрении и разрешении требований заявителя.
Таким образом, состоявшееся судебное постановление является законным и пересмотру в порядке надзора не подлежит.
Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Марюхина Игоря Владимировича о признании незаконными решений Хабаровской таможни по определению таможенной стоимости автомобилей «Ьехш ЬХ 470», ввезенных по ГТД № 10703050/090205/0001204 и № 10703050/110405/0003387, требований № 20 и № 23 от 17 марта 2006 года об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме соответственно 192715 руб. 80 коп. и 192532 руб. 31 коп., отказов в возвращении внесенных денежных залогов и возложении на Хабаровскую таможню обязанности по таможенному оформлению указанных выше автомобилей в порядке, установленном таможенным законодательством, в суд надзорной инстанции (в Президиум Хабаровского краевого суда) Хабаровской таможне отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I/ (/ В.И/Мешеулов В.Г^Мегафюв