ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-В08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «16» а п р е л я 2 0 0 8 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Зелинского Ю.И. дело по иску Левченко Е.А. к Зелинскому Ю.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, ежемесячного возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности, возмещении транспортных расходов, судебных расходов,
установил:
Левченко А.П., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Левченко Е.А., обратилась в суд с настоящим иском к Зелинскому Ю.И., в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2001 года, был причинен тяжкий вред здоровью Левченко Е.А., в связи с чем он был признан инвалидом первой группы. Истица просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме и обязать ответчика возместить расходы, вызванные повреждением здоровья, выплачивать суммы в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности, компенсировать расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, Левченко А.П. указала, что в результате произошедшего Левченко Е.А. был причинен моральный вред, который также подлежит компенсации. По достижение Левченко Е.А. совершеннолетия он был привлечен к участию в деле в качестве соистца, исковые требования поддержал.
Ответчик иск признал частично.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено 2 взыскать с Зелинского Ю.И. в пользу Левченко Е.А. в счет возмещения материального ущерба - 7 475 рублей; компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей; взыскать единовременно за период с 19 февраля 2001 года по 26 сентября 2006 года в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности, сумму в размере 62 940 рублей; обязать ответчика с 26 сентября 2006 года ежемесячно выплачивать в пользу Левченко Е.А. в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности, по 1210 рублей 50 копеек, взыскать судебные расходы в сумме 5 481 рубль и расходы на оплату услуг представителя - 2 500 рублей. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2007 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зелинский Ю.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в части удовлетворения исковых требований отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 года №330-Ф3) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2001 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сторон.
Водителем Зелинским Ю.И., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, был совершен наезд на несовершеннолетнего Левченко Е.А., пересекавшего проезжую часть дороги на санях, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в многочисленных телесных повреждениях, повлекших установление пострадавшему первой группы инвалидности. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия являлись предметом проверки суда и сторонами не оспаривались.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований в части взыскании в пользу Левченко Е.А за период с 19 февраля 2001 года по 26 сентября 2006 года сумм в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 1087 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить малолетнему потерпевшему расходы, вызванные 3 повреждением здоровья, в том числе возместить заработок независимо от того, что потерпевший несовершеннолетний фактически не работал.
Между тем, по мнению заявителя, с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
По достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, объем возмещения вреда лицам, не достигшим 14-летнего возраста и не имеющим заработка, включает только расходы, вызванные повреждением здоровья, к числу которых относятся все виды дополнительных расходов (расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.п.), предусмотренные в пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, и другие затраты, фактически понесенные в связи с несчастным случаем, если установлено, что потерпевший нуждался в таких видах помощи.
При причинении вреда не имевшему заработка (дохода) несовершеннолетнему потерпевшему (в возрасте от 14 до 18 лет), а также при достижении малолетним потерпевшим возраста 14 лет причинитель обязан возместить не только дополнительные расходы и компенсировать моральный вред, но и возместить вред, связанный с уменьшением трудоспособности потерпевшего, включающий в себя утраченный заработок (доход), который данное лицо имело на момент причинения вреда или могло бы иметь потенциально.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска в части взыскания в пользу Левченко Е.А сумм в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, судом не были приняты во внимание указанные выше положения статьи 1087 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Левченко Е.А., 1988 года рождения, являлся малолетним и не имел заработка (дохода). 14-летнего возраста истец достиг 26 сентября 2002 года, и именно с указанной даты, по мнению заявителя, согласно пункту 2 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ помимо компенсации фактически понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, последний имеет право на возмещение заработка, который определенно мог иметь.
4 Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Левченко Е.А. к Зелинскому Ю.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, ежемесячного возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности, возмещении транспортных расходов, судебных расходов передать для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов