ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г08-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 а п р е л я 2 0 0 8 г о д а Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Корчагина А.Ю. на определение судьи Московского городского суда от 7 марта 2007 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Корчагин Алексей Юрьевич обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судьи Московского областного суда Пантелеевой Людмилы Леонидовны, указывая на то, что судья в ответе на его заявления о предоставлении копий материалов уголовного дела оставила без удовлетворения его просьбу, в связи с неуплатой госпошлины за выдачу копий документов, находящихся в уголовном деле.
Определением судьи Московского городского суда от 7 марта 2007 года в принятии заявления отказано на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного определения как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
2 Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обжалуемые действия судьи связаны с осуществлением правосудия и могут быть обжалованы в ином порядке, судья правильно отказал в принятии заявления.
Оснований для отмены определения судьи Московского городского суда об отказе в принятии заявления частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, П ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Московского городского суда от 7 марта 2007 года оставить без изменения, а Д частную жалобу Корчагина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи