ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ08 - 1.5 город Москва «21» февраля 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Калиниченко Ю.А., ознакомившись с заявлением Лисовского Александра Борисовича о признании незаконными подпункта 11 пункта II Порядка обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия (далее - Порядок обеспечения), утвержденного указаниями директора ФСБ России от 18 декабря 2004 года № 40с, и подпункта «г» пункта 1 Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника) (далее - Порядок выплаты), утвержденного приказом Врио директора ФСБ России от 25 июня 2005 года № 367, в части возможности снижения размера ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы до 50 %,
установил:
Лисовский А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту. С 3 августа 2007 года он находится в распоряжении командира войсковой части. Размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (далее - надбавка) с указанной даты на основании подпункта 11 пункта II Порядка обеспечения и подпункта «г» пункта 1 Порядка выплаты ему установлен в размере 50 % оклада по воинской должности.
Считая, что правовой природой надбавки является компенсация военнослужащим за перевод с 1 января 2005 года натуральных льгот в денежную форму, Лисовский А.Б. утверждает, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации и пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №7б-ФЗ «О статусе военнослужащих».
С учетом этого заявитель полагает, что подпункт 11 пункта II Порядка обеспечения и подпункт «г» пункта 1 Порядка выплаты подлежат отмене, как незаконные и не действующие с момента их принятия.
Нахожу, что в принятии заявления Лисовского А.Б. в части оспаривания подпункта «г» пункта 1 Порядка выплаты надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 и части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2007 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года, отказано в удовлетворении заявления Гниденко В.В. о признании недействующим с момента издания подпункта «г» пункта 1 Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника), утвержденного приказом Врио директора ФСБ России от 25 июня 2005 года № 367.
Таким образом, законность оспариваемого Лисовским А.Б. подпункта «г» пункта 1 Порядка выплаты проверена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в принятии этой части заявления к производству следует отказать.
Что касается заявления в части требования о признании незаконным подпункта 11 пункта II Порядка обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, то оно подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Оспариваемые в заявлении положения Порядка обеспечения утверждены у к а з а н и я м и этого должностного лица.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд России рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в частности:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Положением пункта 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Изданий нормативных правовых актов в виде указаний не предусмотрено.
Кроме того, пунктом 4 Правил подготовки в органах федеральной службы безопасности проектов нормативных правовых актов ФСБ России и правовых актов, не содержащих нормативных предписаний, утвержденных приказом директора ФСБ России от 15 мая 2001 года № 275, предусмотрено, что нормативные правовые акты издаются ФСБ России в виде приказов, инструкций, положений и правил. Также определено, что в органах безопасности могут издаваться, в частности, указания, не содержащие нормативных предписаний.
Таким образом, оспариваемое Лисовским А.Б. положение указаний директора ФСБ России, не являющихся нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, не может быть предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
3 Наряду с изложенным на основании частей 1-3 статьи 254 и статьи 255 ГПК РФ военнослужащий вправе оспорить решения, действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, в результате которых нарушены его права и свободы и (или) созданы препятствия к их осуществлению, в том числе в кассационном порядке и в порядке надзора.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 и частью 8 статьи 251, пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В принятии заявления Лисовского Александра Борисовича в части признания незаконным и не действующим с момента вступления в силу подпункта «г» пункта 1 Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника), утвержденного приказом Врио директора ФСБ России от 25 июня 2005 года № 367, о т к а з а т ь .
Заявление в части требования о признании незаконным и не действующим с момента вступления в силу подпункта 11 пункта II Порядка обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, утвержденного указаниями директора ФСБ России от 18 декабря 2004 года № 40с, в о з в р а т и т ь за неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Ос/у Ю.Калиниченко