ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-Г08-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 а п р е л я 2 0 0 8 года г. М о с к в а Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П., К а л и н и н о й Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу совместного Российско-Германского предприятия "Мосвирт" на определение судьи Московского городского суда от 28 января 2008 года, которым отказано в принятии его заявления о признании бездействия председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Иванова А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
совместное Российско-Германское предприятие "Мосвирт" обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании бездействия председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Иванова А.А.
незаконными.
Определением судьи Московского городского суда от 28 января 2008 года в принятии заявления отказано.
Совместное Российско-Германское предприятие "Мосвирт" подало частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения ввиду нарушения норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основания для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статьи 6.2 Закона Российской Федерации №3132-1 от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.
Как видно из материалов дела, заявителем фактически оспариваются судебные акты арбитражных судов. Процессуальные полномочия председателя Высшего арбитражного суда, установлены федеральным законодательством, которое не предусматривает обжалование его действий (бездействия) в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах вывод об отказе в принятии заявления сделан правильно.
Доводы, изложенные в частной жалобе об отмене определения судьи, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Московского /городского суда от 28 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу совместного Российско-Германского предприятия «Мосвирт» - без удовлетворения Председательствующий судьи: