Дело № 67-008-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2008 года материалы уголовно го дела по кассационным жалобам адвокатов Демиденко В В . и Мигачевой Я.Ф.
на постановление судьи Новосибирского областного суда от 22 февраля 2008 го да, по которому срок содержания по стражей Пугачеву Михаилу Петровичу, родившемуся 17 мая 1958 года в гор. Новосибирске, обвиняемому в совершении преступления, преду смотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен на 3 месяца 4 суток, а всего до 18 месяцев, то есть по 26 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Пугачев обвиняется в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам, из корыстных побуждений.
В связи с тем, что ранее установленный срок содержания под стражей Пуга чева истекал 23 февраля 2008 года, следователь обратился с ходатайством о его 2 продлении по 27 мая 2008 года, то есть всего на 18 месяцев, мотивируя это тем, что в виду особой сложности расследование дела не может быть окончено в уста новленный срок, Пугачев в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, уголовное дело направлено для проведения дополнительного рассле дования. Пугачеву необходимо предъявить обвинение в окончательной форме, выполнить требования ст. 215-218 УПК РФ, составить обвинительное заключе ние. С учетом того, что Пугачев обвиняется в совершении особо тяжкого престу пления, местонахождение трупа одного из потерпевших (Косимова) не установ лено до настоящего времени, Пугачев, находясь на свободе, может воспрепятст вовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, потерпевших, про должить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судья удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационных жалобах:
- адвокат Демиденко в защиту Пугачева, указывая на незаконность поста новления, ссылается на то, что фактически расследование по делу закончено, Пу гачев уже не сможет оказать влияние на ход расследования, имеет постоянное ме сто жительства, работает руководителем, по делу характеризуется положительно.
Выводы суда о том, что Пугачев может воспрепятствовать производству по делу и установлению истины, воздействовав на свидетелей и потерпевшего, скрыться бездоказательны и основаны на предположениях. Просит постановление отме нить;
- адвокат Мигачева в защиту Пугачева, приводя аналогичные доводы, до полняет их тем, что Пугачев ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы. Ходатайство следователя в нарушение закона поступило в суд за два дня до окончания срока содержания Пугачева под стражей. Считает, что суд формально подошел к принятию решения о продлении срока содержания под стражей, не исследовал правовые основания для продления срока. Просит поста новление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы адвокатов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, Пугачеву, задержанному 6 ноября 2005 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 8 ноября 2005 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась в установлен ном законом порядке. Последним решением срок его содержания под стражей был установлен до 23 февраля 2008 года.
Учитывая, что ранее установленный судом срок содержания Пугачева исте кал, судья, принимая во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения (ч. 3 ст.
30, п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также, в случае освобождения из-под стражи, 3 его возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и установлению истины, воздействовать на свидетелей и потерпевшего, обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания Пугачева под стражей, учитывая при этом сложность дела, необходимость пере предъявления обвинения Пугачеву, допроса его в качестве обвиняемого, выпол нения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключе ния, имея в виду положения ст. ПО ч.1 УПК РФ о том, что мера пресечения от меняется в случае, если в ней отпала необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пре сечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что основа ния, указанные при избрании и продлении Пугачеву меры пресечения в виде со держания под стражей, к моменту принятия судьей такого решения, изменились.
Содержащиеся в жалобе адвокатов доводы никоим образом не ставят под со мнение обоснованность принятого судьей решения, и не являются основанием до статочным для отмены постановления судьи, либо изменения Пугачеву меры пре сечения на более мягкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Новосибирского областного суда от 22 февраля 2008 года в отношении Пугачева Михаила Петровича оставить без изменения, а кас сационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ж%<»пг(г *? гч? $2 Справка: Пугачев в ФГУ ИЗ-54/ГУФСИН РФ по Новосибирской области.
-