ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ 07-124 г. Москва « у » февраля 2008 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Королева Л.А., при секретаре - лейтенанте юстиции Казаке В.А., с участием:
старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., , представителей заинтересованного лица - Министра обороны Российской Федерации заместителя начальника 1 направления 2 управления Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации полковника юстиции Дроздова А.Н. и начальника группы 2 отдела 1 направления Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации полковника Герасимчика В.В., представителя заинтересованного лица - Министерства юстиции Российской Федерации советника отдела государственной регистрации правовых актов в финансовой и экономической сферах Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Российской Федерации Каравичева В.О., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кураева ГА. - представителя Галанина К. В. о признании недействующим пункта 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», и противоречащим пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 13 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»
установил:
Кураев Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с 2 указанным заявлением от имени представляемого Галанина К.В.
Своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания Галанин К.В. в суд не прибыл.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Каравичев В.О. и представитель Министра обороны Российской Федерации полковник Герасимчик ВВ. заявили ходатайство, в котором просили производство по гражданскому делу по заявлению Кураева Г. А. о признании недействующим пункта 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, прекратить, поскольку имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Обсудив данное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., полагавшего необходимым прекратить производство по делу по заявлению Кураева Г.А., Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 25 сентября 2007 года рассмотрела заявления Миляева И.В. и Олексенко В.И. о признании недействующими пункта 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны' Российской Федерации от 30 июня 2006 года №200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», и вынесла решение № ВКПИ 07-97, которым в удовлетворении их требований отказано.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года данное решение оставлено без изменения и, соответственно, оно вступило в законную силу.
Из заявления Кураева ГА. - представителя Галанина К. В.
усматривается, что он заявляет требования, аналогичные требованиям Миляева И.В. и Олексенко В.И, рассмотренным 25 сентября 2007 года Верховным Судом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
На основании положений части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе и не указанным в заявлении.
3 Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого Кураевым ГА.
представителем Галанина К. В. пункта 69 Порядка, в связи с чем, на основании названной нормы закона, производство по данному гражданскому делу о признании недействующим пункта 69 Порядка подлежит прекращению.
Указанные Кураевым Г.А. в заявлении доводы, не обсуждавшиеся судом при рассмотрении заявления Миляева И.В. и Олексенко В.И., могут быть приведены им при обжаловании решения № ВКПИ 07-97 в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены его права.
На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению Кураева Г.А. представителя Галанина К. В. о признании недействующим пункта 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», и противоречащим пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 13 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / _/У%/^*~^ ЛА. Королев