. л .4%?-, ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ Оф-яЛ' «25» января 2008 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации генерал-майор юстиции Соловьев А.И., ознакомившись с заявлением Зайнетдинова Х.А. о признании незаконными и недействующими с момента издания пункюв 97, 98 и 100 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200,
УСТАНОВИЛ:
Зайнетдинов Х.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись заявление с представленными Зайнетдинова Х.А.
Верховного Суда Российской не подлежит Федерации материалами, нахожу, принятию к производству по первой инстанции что по следующим основаниям.
2 мая 2007 года вступило в законную силу решение № ВКПИ 07-1 Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля того же года, которым отказано в удовлетворении заявления Уварова А.Н.
о признании недействующими пункта 100 и ряда других пунктов Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200.
2 • \ Из заявления аналогичны в рассмотренным Зайнетдинова Х.А.
соответствующей видно, части 19 апреля 2007 года что его требованиям Верховным требования Уварова А.Н., Судом Российской Федерации. Заявитель, кроме того, просит признать недействующими пункты 97 и 98 названного выше Порядка.
Согласно статье 248 Гражданского Российской Федерации судья прекращает производство отказывает по делу, процессуального кодекса в принятии заявления или возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, приняюе по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям указанным в заявлении.
Из требований Зайнетдинова Х.А. видно, что он оспаривает признанный Верховным Судом Российской Федерации не противоречащим Закону РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 "О государственной тайне" п. 100 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, в соответствии с которым ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, в ряде случаев не выплачивается, в командира частности, (начальника) от лицам, работы освобожденным на постоянной приказом основе со сведениями, составляющими государственную тайну.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого Зайнетдиновым Х.А.
3 пункта 100 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, в принятии его заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в этой части надлежит отказать.
Что же касается пунктов 97 и 98 названного выше Положения, то они устанавливают размер ежемесячной процентной надбавки к окладу по воинской должности военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе и разъясняют критерии такого допуска.
Как видно из заявления Зайнетдинова Х.А., с марта 2004 г. ему прекращена выплата процентной надбавки к окладу по воинской должности изза освобождения его приказом начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну. Это обстоятельство и послужило причиной обращения его в Верховный Суд РФ на предмет оспаривания пункта 100 Порядка.
С учетом изложенного следует признать, что данный пункт является определяющим в плане обоснования причинно-следственных обстоятельств не выплаты надбавки заявителю.
Принимая во внимание тот факт, что пункты 97, 98 сами по себе не регулируют вопросы освобождения Зайнетдинова по приказу должностного лица от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, его заявление об оспаривании указанных норм, с очевидностью не затрагивающих его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки их в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, также не подлежит принятию к производству в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 134, ст. 248, частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления Зайнетдинова Хабибулы Александровича о признании незаконными и недействующими с момента издания пунктов довольствием 97, 98 и 100 военнослужащих Порядка обеспечения Вооруженных Сил денежным Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
\\ Судья Верховного Суда Российской\ФеД/^рании / \Ж\\тА А.И. Соловьев