ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВКПИ - 0 9 " Л г. Москва «25» января 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской рассмотрев заявление Синицкого А.Н., Федерации Шалякин А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Синицкий А.Н. проходит военную службу по контракту в должности начальника строительно-монтажного участка в филиале ФГУП МО РФ.
Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, проходящим службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных дней (суток) отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
Синицкий А.Н. обратился в адрес своего прямого начальника и в военную прокуратуру Ставропольского гарнизона по вопросу выплаты ему денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, однако получил отказ в связи с отсутствием приказа регламентирующего порядок выплаты указанной денежной компенсации.
В своем заявлении в Верховный Суд Российской Федерации Синицкий А.Н. просит признать бездействие Министра обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии соответствующего ведомственного нормативного акта, регламентирующего порядок и условия выплаты военнослужащим вышеуказанной денежной компенсации, незаконным и обязать данное должностное лицо.
1 Привести ведомственные нормативные акты в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 июля 2006 года №153ФЗ в п.З ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», установив порядок и условия выплаты денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.
Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
5) об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;
6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации.
2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.
СКницкий А.Н. же, обжалует незаконные, по его мнению, действия (бездействие) Министра обороны Российской Федерации, и полагает, что именно этим нарушены его законные права и интересы.
Таким образом, требования заявителя сводятся к оспариванию решений и действий (бездействия) должностного лица - Министра обороны РФ, которые подлежат рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной ? власти, определять содержание издаваемых ими актов либо необходимость издания того или иного нормативного правового акта.
Таким образом, в соответствие со ст. 254 ГПК РФ с данным заявлением Синицкий А.Н. может обратиться в соответствующий суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, ч.1, п.2, 224, 225, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Синицкого Александра Николаевича возвратить без рассмотрения по существу в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
(Зду№&У-& А. Шалякин 3