ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва / ^ апреля 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Военного комиссариата Краснодарского края дело по иску Бурхайло С.А. к Военному комиссариату Краснодарского края о назначении пенсии
УСТАНОВИЛ:
Бурхайло С.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Краснодарского края о назначении пенсии за выслугу лет, мотивируя свои требования тем, что с феврадя 1993 года Министерством обороны Республики Беларусь ему была назначена пенсия за выслугу лет, как лицу офицерского состава, проходившему военную службу, которую он получал по август 1999 года как гражданин Республики Беларусь. В 1999 году истец получил гражданство Российской Федерации и вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в г. Лабинск Краснодарского края. Бурхайло С.А. обратился в Военный комиссариат Краснодарского края с просьбой о назначении ему пенсии за выслугу лет в Российской Федерации, однако в назначении пенсии ему было отказано. В связи с этим просил обязать Военный комиссариат Краснодарского края оформить необходимые документы для начисления ему пенсии в Российской Федерации с 01.01.2000 года, как лицу, имеющему выслугу 15 лет 6 месяцев и 4 дня.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.02.2006 года иск Бурхайло С.А. удовлетворен, на Военный комиссариат возложена обязанность возобновить заявителю выплату пенсии за выслугу лет с 1 января 2000 года.
Определением этого же суда от 02.10.2006 года решение разъяснено и на военный комиссариат возложена обязанность назначить заявителю пенсию за выслугу лет с 1 января 2000 года.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Военный комиссариат Краснодарского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Соглашением от 14 февраля 1992 года между государствами, участниками содружества независимых государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц уволенных с военной службы, и членов их семей и Соглашением от 15 мая 1992 года о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств — участников содружества независимых государств.
В соответствии с преамбулой Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Правительства государствучастников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других Республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.
Согласно ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государствучастников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Беларусь, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
При этом, как указано в части 2 статьи 7 данного Соглашения размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государстваучастника Соглашения по новому месту жительства пенсионера.
3 Исходя из положений указанных Соглашений, поскольку законодательством РФ предусмотрена пенсия за выслугу лет для лиц, проходивших военную службу, после переезда на территорию РФ истец сохраняет право на получение пенсии за выслугу лет, так как указанные нормы международного договора предусматривают сохранение приобретенных пенсионных прав пенсионера.
Ссылка надзорной жалобы на п. 1 Соглашения от 15 мая 1992 года о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств — участников Содружества независимых государств, согласно которого пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие, не свидетельствует о необходимости применения положений ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей» о том, что право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, выслуга которых составляет 20 лет и более (а у истца выслуга менее 20 лет), поскольку в данном случае военным комиссариатом должен быть решен вопрос не о праве истца на пенсию за выслугу лет, а о пересмотре размера пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Бурхайло С.А. к Военному комиссариату Краснодарского края о назначении пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации %—. /л //.
/ У (/ У11 /Л А.В. Малышкин