ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1128
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Вилисова Максима Николаевича об оспаривании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007г. № 200,
установил:
Вилисов М.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Вилисова М.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как указывает заявитель, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, со ссылкой на пункт 2.3. которой прокуратурой Республики Хакасия было отказано в рассмотрении его заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, препятствует осуществлению конституционного права посредством уголовного преследования должностных лиц (судей). В связи с чем, заявитель просит обязать Генерального прокурора РФ устранить препятствующие обстоятельства для рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по данным категориям дел, т.е.
обязать осуществить нормативное правовое регулирование (отменить либо изменить оспариваемое положение).
2 Между тем, п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не содержит указанных заявителем положений о порядке рассмотрения обращений, не требующих проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Данные положения предусмотрены пунктом 2.4. Инструкции, согласно которого обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру).
В пункте 2.4. ранее действовавшей Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 26.12.2006г. № 120 (данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007г. № 200) содержалось аналогичное предписание, предусматривающее, что обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решением и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей и прокуроров к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении им должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.
144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются начальником отдела с разъяснением права и порядка обжалования. В части оспаривания судебного решения такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение.
Законность пункта 2.4. ранее действовавшей Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 26.12.2006г. № 120, уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Мартынова А.Е. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. (ГКПИ07-1142) заявление Мартынова А.Е. оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что правовая позиция по данному вопросу уже высказана судом, заявленное Вилисовым М.Н. требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Что касается требований заявителя об обязании Генерального прокурора Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование, то они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
3 Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Генерального прокурора Российской Федерации осуществить соответствующее нормативное правовое регулирование.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.8 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Вилисову Максиму Николаевичу в принятии заявления.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации -о^^ У~ Н.С. Романенков