ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-607-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а /$ а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шустова Б.Ю. дело по иску Шустова Бориса Юрьевича к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о частичной отмене постановления, предоставлении жилого помещения
установил:
Шустов Б.Ю. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании постановления главы администрации г.Казани от 4 мая 2005 года №1037 «О жилых домах, частично отселенных по программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани» недействительным в части квартиры 66а дома 125/4 по ул.Х.Такташ, в которой он имеет на праве собственности в порядке наследования комнату общей и жилой площадью 7,9 кв.м, и обязании ответчика выделить в его собственность безвозмездно 32 кв.м общей площади нового благоустроенного жилья, ссылаясь на то, что указанный дом был включен в Программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани, однако вышеуказанным постановлением незаконно из него исключен, чем нарушены его права собственника.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 17 мая 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2006 года в удовлетворении требований Шустова Б.Ю. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе Шустов Б.Ю. просит решение Вахитовского районного суда г.Казани от 17 мая 2006 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 июля 2004 года Шустов Б.Ю. является собственником комнаты №1 общей и жилой площадью 7,9 кв.м, расположенной в квартире 66а корпуса №4 в доме №125 по ул.Х.Тахташ г.Казани, указанный дом признан непригодным для проживания (ветхим).
Постановлением Главы администрации г.Казани от 4 мая 2005 года №1037 «О жилых домах, частично отселенных по программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани» корпус №4 дома №125 по ул.Х.Тахташ исключен из Программы.
Отказывая в удовлетворении требования Шустова Б.Ю. о признании вышеуказанного постановления Главы администрации г.Казани в части исключения из Программы квартиры 66а корпуса №4 дома №125 по ул.Х.Тахташ недействительным суд исходил из того, что данным постановлением права Шустова Б.Ю. не нарушаются, так как включение дома либо его исключение из Программы само по себе не порождает прав и обязанностей по отселению граждан с предоставлением другого жилого помещения, а требование об отселении с предоставлением безвозмездно благоустроенного жилья общей площадью 32 кв.м не основано на законе, так как в соответствии со ст.49.3 ЖК РСФСР при сносе дома предусмотрено предоставление равноценного жилого помещения.
Между тем, по мнению заявителя, с таким выводом согласиться нельзя.
Как следует из решения Вахитовского районного суда г.Казани от 29 ноября 2004 года, Шустову Б.Ю. в удовлетворении требований к администрации г.Казани в лице Управления жилищной политики, администрации Приволжского района г.Казани, Государственному внебюджетному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан о возложении обязанности включить в списки семей, подлежащих переселению по Программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани вместо умершего брата Шустова Владимира Борисовича, возложении обязанности при отселении дома выделить квартиру на праве собственности бесплатно отказано в связи с отсутствием спора о праве, поскольку отселение Шустова Б.Ю.
3 запланировано на 2004 год и по пояснениям представителя администрации г.Казани заявитель включен в список лиц, подлежащих отселению.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Республики Татарстан от 2 сентября 1999 г. №УП-7О5 «О некоторых особенностях предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде» главам администраций районов и городов Республики Татарстан при предоставлении гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде, благоустроенных жилых помещений предписано определять их размер исходя из состава семьи на дату принятия решения о признании жилого дома (помещения) непригодным для постоянного проживания (ветхим), с учетом последующего изменения состава семьи, связанного с вселением несовершеннолетних детей, и установленной законодательством нормы предоставления жилой площади.
В соответствии с пунктом 28 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №35 от 23 января 2003 года «О временных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан» (действующих до 07.04.2005 года), допускалось предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади для одиноко проживающего человека.
Следовательно, включение заявителя в Список лиц, подлежащих отселению в рамках Программы ликвидации ветхого жилищного фонда имело для него юридические последствия, поскольку позволяло получить жилое помещение по нормам предоставления, в то время как в соответствии со ст.49.3 ЖК РСФСР при сносе дома предусмотрено предоставление равноценного жилого помещения, то есть в размере не менее 7,9 кв.м жилой и общей площади. Аналогичная норма содержится в ст.32 ныне действующего ЖК РФ.
В связи с чем вывод суда о том, что постановлением Главы администрации г.Казани права Шустова Б.Ю. от 4 мая 2005 года №1037 «О жилых домах, частично отселенных по программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани», которым корпус №4 дома №125 по ул.Х.Тахташ исключен из Программы, права истца не нарушаются, не основан на законе.
В надзорной жалобе заявитель также указывает, что оспариваемое постановление принято Главой администрации г.Казани с превышением своей компетенции, так как решение о включении дома в число ветхих принималось Казанским объединенным Советом народных депутатов от 30.10.1996 г. №1-5, которое никем не отменялось.
Между тем, судом это юридически значимое обстоятельство не устанавливалось, соответствующие доказательства в обоснование этого довода сторонами не представлялись.
Кроме того, как указывает в надзорной жалобе Шутов Б.Ю., оспариваемое постановление принято после отселения проживающих в доме граждан с предоставлением им другого жилого помещения, за исключением 4 него, п.2 постановления предусмотрена продажа помещений в этом доме с торгов, однако судьба принадлежащего ему жилого помещения не определена.
Вышеуказанные доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Шустова Б.Ю. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы)
определила:
дело по иску Шустова Бориса Юрьевича к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о частичной отмене постановления, предоставлении жилого помещения передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \^// ^^^Ф^у/ ^ Т.Е.Корчашкина