Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-ДП08-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции г.Москва 14 апреля 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей Пелевина Н.П. Грицких И.И.

- рассмотрела уголовное дело на надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Псковского городского суда от 24 октября 2007 года, которым уголовное дело в отношении РОМАНОВА Игоря Николаевича, 25 мая 1963 года рождения, уроженца п.Варгаши Курганской области, с высшим образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.З п. «в» УК РФ, возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения препятствий для его рассмотрения судом первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 5 декабря 2007 года указанное определение суда оставлено без изменения.

2 В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В обоснование преставления указано, что в постановлении о привлечении Романова в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении подробно и правильно изложены обстоятельства преступления, в том числе , правильно указана дата его совершения 1 ноября 2005 года. Неправильное указание года совершения действий Егоровой является технической ошибкой следователя, не влияющей на предъявленное Романову обвинение и не препятствующее рассмотрению дела судом по существу.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Погорелову В.Ю.

поддержавшую надзорное представление по изложенным в нём доводам и полагавшую определение суда Псковского городского суда и кассационное определение отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, объяснение адвоката Рыжкина А.Н., выражавшего против отмены судебных решений, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Романов И.Н. обвиняется в том, что, являясь начальником Псковской таможни, во время нахождения в очередном отпуске, превышая свои служебные полномочия из личных побуждений, 29 сентября 2005 года дал устное указание временно исполнявшей обязанности начальника таможни Степановой о принятии и проверке документов ООО «Дельта» для получения ими разрешения на переработку товаров- отходов и лома нержавеющей стали вне таможенной территории Российской Федерации. После проверки документов Степанова, ВРИО первого заместителя начальника таможни Новиков и начальник отдела таможенных режимов Егорова не установили оснований для выдачи указанного разрешения, однако 1 ноября 2005 года Романов потребовал от подчинённых ему Новикова и Егоровой подготовить разрешение, которое в тот же день подписал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит, что данное уголовное дело не подлежит рассмотрению в порядке надзора судебных инстанциях Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пп.1 и 2 ст.403 УПК РФ судебные решения районных (городских) судом рассматриваются президиумом соответствующего областного и равного ему суда, и лишь после вынесения президиум указанного суда постановления дело может быть рассмотрено в 3 судебной коллегии Федерации.

по уголовным делам Верховного Суда Российской В нарушение названных требований уголовно-процессуального закона судья Верховного Суда Российской Федерации в постановлении о возбуждении надзорного производства ошибочно указал о передаче надзорного представления с уголовным делам на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, которая не вправе рассматривать его с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах надзорное представление с уголовным делом подлежит направлению по подсудности в президиум Псковского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь РФ, судебная коллегия ст.ст.403 п.1, 407 УПК

определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре определения Псковского городского суда Псковской области от 24 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 5 декабря 2007 года вместе с уголовным делом в отношении Романова Игоря Николаевича направить на рассмотрение по подсудности в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи Верно: Судья ВС РФ ин - Пелевин Н.П., Грицких И.И.

А/Ки у>^г^ Пелевин Н.П.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru