ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В08-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 апреля 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Денисовой Н.А. дело по иску Денисовой Нелли Александровны о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №31 по г. Москве,
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №31 по г. Москве в сентябре - ноябре 2005 года была проведена выездная налоговая проверка деятельности частного нотариуса г. Москвы Денисовой Н.А., по результатам которой было вынесено решение №2673 от 15 декабря 2005 года о привлечении ее к ответственности за нарушение налогового законодательства и взыскании доначисленных сумм налогов. В числе нарушений, вмененных в вину Денисовой Н.А. в решении налоговой инспекции была указана незаконность включения ею в состав расходов, учитываемых для уменьшения налогооблагаемой базы, сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины (тарифа), за 2002 - 2004 годы в размере 1741825 руб. 85 коп. и суммы, потраченной ею на приобретение нежилого помещения для осуществления нотариальной деятельности по адресу: г.
Москва, ул. Молодогвардейская, дом 2, корпус 2, в размере 1777196 руб. 68 коп.
Денисова Н.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №31 по г. Москве в части отказа включения в состав расходов сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных ею с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины (тарифа) за 2002 -2004 годы в размере 1741825 руб. 85 коп. и суммы за приобретенное ею нежилое 2 помещение для осуществления нотариальной деятельности в размере 1777196 руб. 68 коп. и применении налоговых санкций.
В обоснование требований Денисова Н.А. ссылалась на то, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, не вправе взимать тариф (полностью или частично) с ряда физических и юридических лиц за совершение нотариальных действий. На основании подпункта «а» пункта 3 постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года №4463-1 « О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариата» нотариусы вправе эти невзысканные суммы внести в состав расходов для исчисления налоговых платежей. Сумма за приобретенное нежилое помещение в размере 1777196 руб. 68 коп. подлежала включению в состав расходов в полном объеме, в связи с тем, что помещение было приобретено для размещение в нем нотариальной конторы и, поскольку, нотариус не занимается предпринимательской деятельностью, то расходы нотариусов, связанные с выполнением профессиональных обязанностей, не могут учитываться в таком же порядке, как они учитываются у индивидуальных предпринимателей, деятельность которых направлена на извлечение прибыли.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2006 года исковые требования Денисовой Н.А. постановлено:
Признать незаконными действия и решение №2673 от 15 декабря 2005 года Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №31 по г. Москве о привлечении Денисовой Н.А. , нотариуса г. Москвы, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа включения в состав расходов сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины (тарифа) за 2002, 2003, 2004 годы в размере 1741825 руб. 85 коп. и сумм за приобретенное нежилое помещение для осуществление нотариальной деятельности по адресу: г. Москва, ул.
Молодогвардейская, дом 2, корпус2, в размере 1777196 руб. 68 коп. и применении соответствующих санкций.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №31 по г. Москве произвести перерасчет размера налога с учетом отнесения в расходную часть вышеуказанных сумм.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2006 года решение суда первой инстанции в части признания незаконными действия и решение №2673 от 15 декабря 2005 года Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №31 по г. Москве о привлечении Денисовой Н.А., нотариуса г. Москвы, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части включения в состав расходов суммы за приобретенное нежилое помещение для осуществление нотариальной деятельности по адресу: г.
Москва, ул. Молодогвардейская, дом 2, корпус2, в размере 1777196 руб. 68 коп. и применении соответствующих санкций с возложением обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №31 по 3 г. Москве произвести перерасчет размера налога с учетом отнесения в расходную часть указанной суммы отменено и в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Московского городского суда от 21 июня 2007 года Денисовой Н.А. отказано в передаче данного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В надзорной жалобе Денисова Н.А. просит отменить определение судебной коллегии Московского городского суда от 05 октября 2006 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действия и решения №2673 от 15 декабря 2005 года Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №31 по г. Москве о привлечении ее, как нотариуса г. Москвы, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части включения в состав расходов суммы за приобретенное нежилое помещение для осуществление нотариальной деятельности по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, дом 2, корпус2, в размере 1777196 руб. 68 коп. и применении соответствующих санкций с возложением обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №31 по г. Москве произвести соответствующий перерасчет размера налога с учетом отнесения в расходную часть указанной суммы отменить и оставить без изменения решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2006 года в этой части.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 24 января 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебной коллегией Московского городского суда при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.
В надзорной жалобе Денисовой Н.А. указывается, что приобретенное ею нежилое помещение необходимо для осуществления нотариальной деятельности, которая, будучи особым видом юридической деятельности, не относится к предпринимательской или какой-либо другой, не запрещенной законом экономической деятельности, не преследует цели извлечения прибыли, в силу чего статус частных нотариусов не может быть отождествлен с правовым статусом индивидуальных предпринимателей.
Нотариус, занимающийся частной практикой, уплачивает налог на доходы физических лиц, как любое другое физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, и ведет учет своих доходов по 4 упрощенной форме. Он не составляет баланса, не ведет инвентаризационного учета приобретенного имущества, основных средств, а следовательно требования в части принятия к учету затрат по приобретению основных средств в неполном объеме и списанию их стоимости по механизму амортизации, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций», считает заявитель, на него не распространяются, и не могут применяться при исчислении налога на доходы.
Эти доводы не ставят под сомнение обоснованность выводов кассационной инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления в порядке надзора.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 года) дано понятие «индивидуальные предприниматели» к которым в целях налогообложения отнесены и нотариусы, занимающиеся частной практикой. Допустимость отнесения частных нотариусов как субъектов налоговых обязательств к одной группе с индивидуальными предпринимателями, как вытекающая из особенностей статусных характеристик частных нотариусов признана Конституционным Судом в Определении №11 б-О от 06 июня 2002 года.
При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов, в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в том числе и частные нотариусы - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ. Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления деятельности, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы. Статьей 256 НК РФ введено понятие амортизируемого имущества, стоимость которого переносится в состав учитываемых в целях налогообложения затрат не единовременно, а в течение определенного промежутка времени. При этом к амортизируемому имуществу налогоплательщиков относится принадлежащее на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые ими для осуществления деятельности. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб. (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). К основным средствам относится часть имущества вышеназванных налогоплательщиков, непосредственно используемая ими в качестве средств труда в процессе осуществления разрешенных видов деятельности.
Первоначальная стоимость амортизируемых основных средств, в том числе и 5 нежилых помещений, используемых под офис, определяется, как указанная в платежных документах, сумма расходов на их приобретение в соответствии с договором купли-продажи, доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением суммы НДС и сумм налогов, учитываемых налогоплательщиками в составе расходов в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, выводы судебной коллегии о том, что состав расходов частных нотариусов по единому социальному налогу должен определяться с учётом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Как установлено по делу, расчет принимаемых к вычету расходов нотариуса Денисовой Н.А. на приобретение нежилого помещение под офис был произведен Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №31 по г.
Москве с соблюдением правил главы 25 Налогового кодекса РФ.
С учетом указанного, оснований к отмене определения судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску нотариуса города Москвы Денисовой Нелли Александровны о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №31 по г. Москве для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации - Калинина Л.А.