Л'' 21/2008-9609(1) А р б и т р а ж н ы й суд К у р г а н с к о й о б л а с т и Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Курган Дело № А34-2043/2007 «12» марта 2008 года Резолютивная часть решения объявлена сторонам 06.03.2008 В полном объеме решение изготовлено12 03.2008 Арбитражный суд Курганской области в составе: председательствующего Поляковой А.И.
судей:
Губановой Е.И., Гусевой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г.
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Жилищно строительного кооператива №9 Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области Третье лицо: ОАО «Российские железные дороги» О признании недействующим постановления № 16-6 от 10.11.2004 При участии в судебном заседании:
От заявителя: Богатырев В.В. по доверенности от 11.02.2008 От заинтересованного лица: Левицкая Т.Г. заведующая сектором энергетики доверенность от 26.02.08 №08/289, Усачева Л.В. специалист отдела контроля цен и тарифов по доверенности от 09.01.2008 № 08/4.
От 3 лица: Денисова И.А.- начальник юридического отдела доверенность от 19.12.2007.
Установил:
Жилищно-строительный кооператив № 9 Курганского отделения ЮжноУральской железной дороги (далее по тексту заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области о признании недействующим полностью нормативного правового акта - Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области ( далее по тексту заинтересованное лицо) от 10.11.2004 № 16-6 «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО «Российские железные дороги» на территории города Кургана от «Курганской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и 2 А34-2043/2007 водоотведения» Курганского отделения Южно-Уральской железной дорогифилиала «Российские железные дороги» с 1 января 2005 года».
В обоснование требований заявитель приводил доводы о несоответствии оспариваемого им акта иным нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу. Полагает, что оспариваемый нормативный акт не соответствует ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» № 109 от 26.02.2004г., Приказу Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004г., утвердившему Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (вступил в силу 11.11.2004г.), поскольку оспариваемый нормативный акт был принят на основании нормативного правового акта, утратившего юридическую силу на дату вступления в силу оспариваемого нормативного акта (20.11.2004г.). Это Постановление ФЭК от 31.07.2002г. № 49-э/8, утвердившее Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке и которое на 20.11.2004г. утратило силу. Полагает, что заинтересованным лицом в полном объеме не раскрыты доказательства экономической обоснованности расчета тарифа на тепловую энергию, поскольку в материалах тарифного дела имеются только первичные документы бухгалтерского учета, не подтвержденные сводными и систематизированными документами, что ставит под сомнение экспертное заключение по расчету тарифа и его экономическую обоснованность.
Полагает, что нарушены сроки подачи материалов для открытия «тарифного дела». Также полагает, что состав расходов определен в нарушение требований налогового законодательства (Главы 25 ПК РФ) и Положения о бухгалтерском учете. ОАО «РЖД» не представлены сведения о прибыли общества, а также ряд материалов, предусмотренных п.10 Правил Государственного регулирования и применения тарифов на тепловую и электрическую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил при этом, что нарушение прав ЖСК выразилось в незаконном применение методических указаний, утвержденных утратившим силу Постановлением ФЭК от 31.07.2002 № 49э/8, поскольку полагает, что применение тарифа, рассчитанного в соответствии с данными Методическими указаниями привело к образованию задолженности потребителей ЖСК №9 перед ОАО «РЖД» в размере 136.059 3 А34-2043/2007 руб.76 коп., взыскиваемой в настоящее время с кооператива в судебном порядке. Приобщил к материалам дела письменный ответ Управления Министерства юстиции РФ по Уральскому Федеральному округу, о том, что оспариваемый нормативный акт не зарегистрирован в Федеральном регистре нормативных правовых актов Курганской области, ответ ФСТ РФ на заявление о проведении экспертизы экономической обоснованности расчета тарифа на тепловую энергию.
Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласны. Во исполнение определения суда от 12.02.2008г. в материалы дела представили экспертное заключение экспертного Совета по установлению тарифа на передачу тепловой энергии для потребителей ОАО «РЖД», рассчитанное в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004г., утвердившего Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке. Пояснили, что, таким образом, было осуществлено сравнение расчетов тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в соответствии с Методическими указаниями от 31.07.2002г. № 49э/8 и Методическими указаниями от 06.08.2004г. № 20-э/2. Экспертными заключениями подтверждено, что размер оспариваемого тарифа не меняется.
Доводы заявителя об экономической необоснованности тарифов считает неправомерными, определение состава расходов и оценка их экономической деятельности производилась в соответствие с ФЗ от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ». Анализ экономической обоснованности расходов представлен в приложениях к экспертным заключениям.
Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласен.
Суду пояснил, что тариф на тепловую энергию для них устанавливался на тот период впервые. Кроме того, полагает, что права и законные интересы заявителя оспариваемым нормативным актом не могут быть нарушены, поскольку в силу нормативного акта органа местного самоуправления населению из бюджета возмещается разница в ценах по теплу. Доводы заявителя по заработной плате, затратам по ремонту, электроэнергии и пр.
считает необоснованными, поскольку заинтересованное лицо при расчете тарифа применил величины, полученные с учетом уменьшения исходных данных.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативно-правовой акт или отдельные его 4 А34-2043/2007 положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону и иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативно правовой акт.
Оспаривая законность постановления от 10.11.2004 №16-6, вынесенного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, заявитель полагает, что при расчете тарифа на передачу тепловой энергии Департаментом неправомерно использовались Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Постановлением ФЭК от 31.07.2002 №49-э/8, поскольку на момент принятия оспариваемого акта утратили силу.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (приложение №6) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на территории всей Российской Федерации по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. По мнению заявителя, при установлении тарифа необходимо было применять Методические указания от 06.08.2004 №20-э/2, которые были опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» №44 от 01.11.2004, и вступили в силу 11.11.2004.
Оспариваемое Постановление № 16-6 было принято 10.11.2004г., но вступило в силу 20.11.2004г., т.е. после его опубликования в областной газете «Новый мир» за №221.
На 20.11.2004г. Методические указания, утвержденные постановлением ФЭК от 31.07.2002г. № 49-э/8, на основании которых был произведен расчет спорного тарифа, утратили силу.
5 А34-2043/2007 Таким образом, на момент вступления в силу оспариваемого постановления Департамента от 10.11.2004г. № 16-6 был принят и вступил в силу нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу.
В этой связи, с целью исследования вопроса о соответствии оспариваемого нормативного акта Методическим указаниям, утвержденными Приказом ФСТ от 06.08.2004 №20-э/2, определением суда от 12.02.2008г.
Департаменту Государственного регулирования цен и тарифов Курганской области было поручено подготовить еще одно экспертное заключение экспертного Совета по установлению тарифа на передачу тепловой энергии для потребителей ОАО «РЖД», но рассчитанное в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 № 20-э/2.
Поручение суда заинтересованным лицом выполнено, в материалы дела представлено экспертное заключение экспертного Совета Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03.03.2008г. Анализ экономической обоснованности тарифа выполнен по материалам тарифного дела № 1178, представленных филиалом ОАО «РЖД» 21.10.2004г.
Из экспертного заключения следует, что проведен анализ экономической обоснованности тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО «РЖД» на территории г.Кургана от Курганской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Курганского отделения ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» с 01.01.2005г., установленного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 10.11.2004г. № 16-6. Анализ проведен согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 № 20-э/2.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 названного выше закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) устанавливается на основе принципов, изложенных в данном законе, 6 А34-2043/2007 посредством экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Как установлено судом, Курганское отделение Южно-Уральской железной дороги является филиалом ОАО «Российские железные дороги», не относится к категории организаций, вырабатывающих электрическую энергию. До 2006 года данное предприятие имело присоединенные сети, покупало тепловую энергию по тарифам, установленным для потребителей ОАО «Курганэнерго» и, в свою очередь оказывало услуги по передаче тепловой энергии своим потребителям по тарифу, установленному в оспариваемом заявителем акте.
В соответствие с Федеральным законом от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области №149 от 20.05.2003 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов» (приложения №1-3) обязанность по установлению тарифов на тепловую энергию в Курганской области возложена на Департамент государственного регулирования цен и тарифов.
Во исполнение своих полномочий, постановлением №16-6 от 10.11.2004 Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО «Российские железные дороги» на территории города Кургана от «Курганской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по группам «бюджетные потребители» и «прочие потребители» в размере 133 руб. 43 коп. за 1Гал. (без НДС).
В силу п.54 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, расчет указанных тарифов (цен) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Как видно из материалов дела, первоначально расчет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии произведен на основании данных, представленных ОАО «Российский железные дороги» для потребителей по г.
Кургану и подтвержденными первичными документами, был рассчитан в 7 А34-2043/2007 соответствие с «Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 № 49-э/8 (приложение №5). По поручению суда заинтересованным лицом подготовлен новый расчет, но в соответствии с «Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004г. № 20-э/2. В расчет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (по тем и другим методическим указаниям) приняты затраты на передачу тепловой энергии в целом по ОАО «Российские железные дороги» для потребителей тепловой энергии по г.Кургану Курганской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Курганского отделения ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» по статьям затрат (л.д.88, оборотная сторона приложение №2, лист 4 экспертного заключения от 03.03.08г.), и откорректированные затраты в сторону уменьшения по ремонту, электроэнергии, оплате труда.
Как следует из выводов экспертного заключения от 03.03.2008г., в Методических указаниях в редакции 2004г. изменений в части расчета тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не произошло (лист 5 заключения, в деле имеется).
Этот факт подтверждается и сравнительным анализом оспариваемого заявителем расчета тарифа на передачу тепловой энергии в размере 133руб.43 коп., подготовленного в соответствии с Методическими указаниями от 31.07.2002 №49-э/8 и Методическими указаниями от 06.08.2004г. № 20-э/2, (л.д.1-22, т.З).
Таким образом, исходя из выводов, изложенных в экспертных заключениях, подготовленных уполномоченным органом в соответствии с теми и другими Методическими указаниями видно, что размер тарифа остался неизменным.
Проверяя доводы заявителя об экономической необоснованности расчетов при установлении оспариваемого им тарифа, суд приходит к следующему:
Из содержания статей 1,2,4 Федерального закона №41 следует, что тарифы на электрическую энергию - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты на электрическую и тепловую энергию.
Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и их предельных уровней. Принципами государственного регулирования тарифов 8 А34-2043/2007 является обеспечение баланса экономических интересов поставщика и потребителей, определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.
Согласно статье 6 Федерального закона №41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и максимального) уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Во исполнение Федерального закона №41 -ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее Правила регулирования тарифов), в пункте 6 которых установлено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Вместе с тем действие настоящего пункта не распространяется на решение регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.
В соответствии с пунктом 10 Правил регулирования тарифов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, для открытия дела об установлении тарифов представляют материалы в регулирующий орган до 01 июля года, предшествующего периоду регулирования. Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов. В пункте 16 названных Правил определено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их 9 А34-2043/2007 предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать одного месяца.
Суд полагает, что заинтересованным лицом данные Правила не нарушены. Представленные ОАО «РЖД» для утверждения тарифа расчетные материалы были подвергнуты экспертизе специалистами регулирующего органа. В ходе экспертизы были выявлены ошибки со стороны ОАО «РЖД» в определении ряда сумм заявленных статей затрат в сторону завышения, в связи с чем, откорректированы.
Таким образом, суд установил, что расчет тарифов произведен на основе вынесенного экспертного заключения, но в соответствии с Методическими указаниями, которые уже не действовали в момент принятия оспариваемого акта, однако это не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, что подтверждается представленным в дело другим экспертным заключением. Экспертное заключение по расчету тарифа от 03.03.2008 принято полномочным органом и является экономически обоснованным.
С учетом изложенного, доводы заявителя об экономической необоснованности расчетов тарифов судом во внимание не принимаются.
Экономическая обоснованность тарифа подтверждается экспертными заключениями, вынесенными в соответствии как с ранее действующими (от 31.07.2002г. № 49-э/8), так и с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.
Кроме того, доводы заявителя о том, что представленные материалы не подтверждены первичными документами, опровергаются материалами тарифного дела.
Как указано выше, для открытия дела об установлении тарифов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, не только представляют в соответствующий регулирующий орган материалы, предусмотренные п.10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, но и несут ответственность за их достоверность.
По мнению суда правомерными являются возражения Департамента о том, что заинтересованному лицу не требуется доказательств по обоснованности расходов на все виды деятельности, поскольку Департамент занимается проверкой и обоснованием расходов только по регулируемому виду деятельности, дополнительные источники для компенсации расходов на осуществление регулируемого вида деятельности отсутствуют. В расходы на 10 А34-2043/2007 услуги по передаче тепловой энергии не включены расходы на сырье, материалы и топливо, поскольку они также отсутствуют.
Суд полагает, что заявителем неправомерно сделана ссылка на отсутствие утвержденных нормативов по отдельным статьям расходов. В силу п.31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Доводы заявителя о том, что оспариваемый тариф превышает максимальный уровень и его необходимо согласовывать с Департаментом ФСТ РФ несостоятелен. ОАО «РЖД» относится к категории иных организаций и к нему применим п.6 Приказа ФСР РФ от 07.09.2004 №69-э/4, а не пункт 2 названного приказа, который может применяться к региональным энергоснабжающим организациям.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что тариф на услуги, установленный Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области является экономически обоснованным.
Доводы заявителя о том, что оспариваемый нормативный акт является недействительным, поскольку не прошел регистрацию в отделе законодательства и ведения федерального регистра Курганской области, а также, что представленные в тарифное дело документы не заверены налоговым органом, расчет тарифа произведен без сбора информации (прайслистов), либо прогнозных индексов потребительских цен на расчетный период регулирования, определяемых Минэконмразвития России, что решения Департамента не подтверждены результатами официальных проверок и отсутствуют экспертные оценки, судом отклоняются, как несостоятельные и нормативно необоснованные.
Отклоняется судом довод заявителя о том, что ему не было известно об экспертном заключении, рассчитанным в соответствие с «Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 № 49-э/8, поскольку определением суда от 03.08.07г. было отложено судебное разбирательство в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об отложении дела с целью его ознакомления с материалами по расчету тарифа на тепловую энергию (л.д. 193, 196, т. 1), возражениями на отзыв заинтересованного лица (л.д.15,т.2).
11 А34-2043/2007 Заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ст.65 АПК РФ).
Ходатайств о проведении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Кроме того, следует отметить, что Решениями Курганской городской Думы № 341 от 28.12.2005 «О бюджете города Кургана на 2005год», № 217 от 28.12.2004 «О тарифах на тепловую энергию...», Постановлением Администрации г.Кургана от 14.09.1995г. № 1472 «О возмещении ЖСК разницы в тарифах за коммунальные услуги», постановлением Администрации г.Кургана от 26.12.2003г. № 38 «О тарифах на тепловую энергию и нормативах потребления теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение (подогрев) жилищного фонда», Распоряжением мэра г.Кургана от 03.03.2004г. № 1061-р «О порядке возмещения разницы в ценах по тепловой энергии для населения за счет средств бюджета города в 2004 году» установлено право ЖСК, ТСК, ТСЖ на возмещение разницы в тарифах за коммунальные услуги для граждан, проживающих в ТСЖ, ЖСК, за счет средств, предусмотренных в бюджете города в установленном порядке.
Следовательно, если при оплате услуг по передаче тепловой энергии и тепловой энергии у ЖСК, в том числе и у заявителя, возникнут убытки в виде разницы в тарифах, он вправе обратиться за их возмещением, что подтверждается ответом Департамента по управлению жилищнокоммунальным хозяйством и благоустройству г.Кургана от 06.10.2006г. № 2096ж(л.д.42,т.З).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕ Ш И Л :
Признать нормативно-правовой акт - Постановление Департамента Государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 10 ноября 2004 года №16-6 соответствующим Федеральному закону РФ от 14.04.1995 №41 -ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 А34-2043/2007 12 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказу Федеральной службы по тарифам №20-э/2 от 06.08.2004 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа пир:// гавио. агент. ги.
Председательствующий:
Полякова А.И.
"/ * Судьи:
''.-:, ^ * \^ % Ш ^ + - 1 & ,-/-тпЛ Губанова Е.И.
Гусева О.П.
Верховный Суд Российской Федерации №056346/08 26.03.2008